ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-14798/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (г. Москва) от 26.10.2011 N 01/35-2564/41 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 по делу N А40-150241/10, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Стародубцева С.И. (г. Курск, далее - предприниматель) о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (г. Москва, далее - Роспатент) от 09.02.2010 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2008729304 и от 13.09.2010 об отказе в удовлетворении возражений заявителя от 22.06.2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 производство по делу в части признания недействительным решения Роспатента от 09.02.2010 об отказе в государственной регистрации товарного знака (заявка N 2008729304) прекращено.

Признано недействительным решение Роспатента от 13.09.2010 об отказе в удовлетворении возражений от 22.06.2010. Суд обязал Роспатент устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 решение от 17.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Роспатент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, полагает, что судами не был проведен комплексный анализ сходства товарных знаков на предмет их различительной способности.

Судами установлено, что основанием для обращения предпринимателя в суд послужило решение Роспатента от 09.02.2010 об отказе в регистрации товарного знака "ФЕРСТЕР" в отношении товаров 32 класса МКТУ, по причине сходства до степени смешения с товарным знаком "FOSTER'S" по свидетельству N 285942, имеющим более ранний приоритет.

Решением от 13.09.2010 предпринимателю отказано в удовлетворении возражений со ссылкой на то, что заявленное обозначение противоречит требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации в части его сходства до степени смешения с противопоставленным товарным знаком "FOSTER'S".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: заключение специалиста-лингвиста от 27.10.2010, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о неправомерности оспариваемых действий Роспатента по причине наличии в товарных знаках различий по большинству признаков.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя о наличии сходства до степени смешения обозначения "ФЕРСТЕР" и товарного знака "FOSTER'S", а также необходимости привлечения к участию в деле компании "Эс энд Эн Эф Лимитед" (Великобритания) были предметом исследования судов всех инстанций и данным доводам дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-150241/10 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 по делу N А40-150241/10, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА