ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2011 г. N ВАС-12402/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственность
"Новый Буян" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Самарской области от 29.12.2010 по делу N А55-17873/2009, постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 21.06.2011 по тому же делу
по заявлению
общества с ограниченной ответственность "Новый Буян" (443041, г.
Самара, ул. Буянова, 6) к Межрайонной Инспекции
Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (446370, Самарская
область, с. Красный Яр, ул. Ново-Больничная, 1А) о признании недействительным
решения,
третьи лица: Управление Федеральной
налоговой службы по Самарской области, Инспекция Федеральной налоговой службы
по железнодорожному району города Саратова.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Новый Буян" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7
по Самарской области (далее - инспекция) от 07.07.2009 N 10-06/013140
относительно доначисления 34 496 578 рублей налога на прибыль и налога на
добавленную стоимость, начисления 8 230 563 рублей пени и 4 571 871 рублей штрафа по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Самарской
области от 27.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, в удовлетворении требований
обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 11.03.2010 указанные судебные акты отменены, дело
направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражный
суд Самарской области решением от 29.12.2010, оставленным без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011, в
удовлетворении требований обществу отказал.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 21.06.2011 решение суда первой инстанции от
29.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2011 оставлены
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит решение Арбитражного суда
Самарской области от 29.12.2010, постановления судов апелляционной инстанции от
10.03.2011 и кассационной инстанции от 21.06.2011 отменить в порядке надзора,
ссылаясь на допущение судами трех инстанций нарушения норм права.
Изучив материалы истребованного из
Арбитражного суда Самарской области дела и доводы заявителя, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Оспариваемое решение инспекции
мотивировано занижением налогоплательщиком внереализационных доходов в связи с
не включением в их состав суммы 39 042 973 рублей. Данную сумму, полученную по
договору займа от 01.06.2006, налоговый орган считает безвозмездно полученной и
на этом основании подлежащей включению в налогооблагаемую базу по налогу на
прибыль.
В соответствии с
подпунктом 10 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не
учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по
договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества
независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым
обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет
погашения таких заимствований.
Статьей 807 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же
рода и качества.
Судами установлено, что представленные
налогоплательщиком договор займа от 01.06.2006, договор переуступки права
требования от 03.08.2007, акты приема-передачи простых векселей Сбербанка как
средства платежа по договору займа, содержат недостоверные сведения. В таком
случае акты приема-передачи векселей, подписанные неустановленными лицами, не
могут сами по себе являться доказательством передачи векселей в подтверждение возмездности операций получения денежных средств.
Отказывая в удовлетворении требований,
суды учли, что ни в одном из векселей налогоплательщик не указан как лицо, кому
или по приказу кого должен быть совершен платеж. Доказательств возмездного
характера приобретения векселей налогоплательщиком в материалы дела не
представлено.
На основании изложенного, судами сделан
вывод об отсутствии возмездного характера полученных обществом денежных
средств.
Отказывая в удовлетворении требований о
признании недействительным решения инспекции в части, относящейся к
взаимоотношениям с обществами "Вега" и "Практик", суды
исходили из того, что первичные бухгалтерские документы, составленные от имени
указанных организаций, содержат недостоверные сведения о совершенных операциях,
в связи с чем они не могут подтверждать несение
заявителем расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и не
могут подтверждать наличие у общества права на получение налоговых вычетов по
налогу на добавленную стоимость, поскольку общество не проявило должную
осмотрительность и осторожность при выборе данных контрагентов.
При рассмотрении дела суды
руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 250, 251, 252 Налогового
кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N
129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке
арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой
выгоды".
Доводы заявителя не подтверждают
неправильного применения судебными инстанциями норм права, непосредственно
касаются обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по
существу.
В связи с изложенным,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А55-17873/2009
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Самарской области от 29.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 21.06.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА