ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2011 г. N ВАС-12396/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Павловой Н.В., судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного
предприятия "Поселковое коммунальное хозяйство" А.Н. Минина (а/я 199,
г. Волгоград, 400050, далее - предприятие) от 29.08.2011 о пересмотре в порядке
надзора решения от 15.02.2011 и постановления от 01.06.2011 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N
АФ06-29/2010(А12-18462/2006) Арбитражного суда Волгоградской области о
присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в
разумный срок по указанному делу.
Другие лица: Министерство финансов
Российской Федерации.
Суд
установил:
Предприятие обратилось в
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А12-18462/2006 в
разумный срок.
Заявление мотивировано тем, что
Министерство финансов Российской Федерации нарушило требование Бюджетного
кодекса Российской Федерации при исполнении исполнительного документа,
выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта. Заявление основано на положениях Федерального закона от 30.04.2010
N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее -
Закон о компенсации) и Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок" (далее - Закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ).
Определением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 01.12.2010 в качестве заинтересованного лица
привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления
Федерального казначейства по Республике Татарстан.
Решением
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2011, оставленным
без изменения постановлением того же суда от 1.06.2011, в удовлетворении
заявления предприятия отказано, поскольку суды признали, что спорные отношения
возникли до вступления в законную силу Закона о компенсации, и у заявителя
существует возможность обращения с иском о возмещении вреда в соответствии со
статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение
единообразия судебной практики и нарушение прав предприятия в сфере
предпринимательской деятельности и обосновывает его следующими доводами:
последний судебный акт - постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 17.08.2010 по делу N А40-110174/2009, которым были
признаны незаконными действия Министерства финансов по возврату исполнительного
листа без исполнения, вступил в законную
силу в период действия Закона о компенсации (17.08.2010). Следовательно,
правоотношения между Российской Федерацией в лице Министерства финансов и
заявителем являлись незаконченными до вынесения указанного постановления ФАС
Московского округа.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных
оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных
публичных интересов; нарушение прав и
свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
дела, судебная коллегия отмечает следующее.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод 1950 года закреплено право каждого в случае
спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого
уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в
разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании
закона.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона
о компенсации, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации
за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в
течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного
акта.
Из материалов дела следует и заявителем
не отрицается, что Министерство финансов Российской Федерации исполнило
требование по исполнительному документу 10.09.2009, что подтверждается
платежным поручением N 273700. Следовательно, шесть месяцев, предусмотренные
вышеуказанными нормами, истекли еще до вступления в силу Закона о компенсации.
Вместе с тем, суды
обоснованно указали, сославшись на пункт 2 совместного Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при
рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок",
что отсутствие права на присуждение
компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заявителя возможности
обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151
Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с эти заявитель обоснованно
предпринял действия по признанию незаконными действий
Министерства финансов. Данный подход подтверждается единообразной практикой
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной в Постановлении
от 23.11.2010 N 6763/10, в котором указано, что если орган государственной
власти допустил незаконное вмешательство в осуществление лицом
предпринимательской деятельности, такое лицо должно иметь возможность получить
справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда.
При таких обстоятельствах суд признает
отсутствие предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации экстраординарных оснований для
передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N АФ06-29/2010(А12-18462/2006)
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2011 и
постановления от 01.06.2011 Федерального арбитражного суда Поволжского округа
по делу N АФ06-29/2010(А12-18462/2006) Арбитражного суда Волгоградской области
отказать.
Председательствующий судья
Н.В.ПАВЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ