ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2011 г. N ВАС-15048/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Весеневой Н.А., судей Разумова
И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление МУП "Энергетик" (ул. Володарского, 57, офис 408, г. Курган,
640000) от 11.10.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2011 по делу N А59-1320/2008,
постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 26.09.2011 по этому делу.
Суд
установил:
В рамках дела о
несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия
"Энергетик" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства,
введенной 21.12.2009, конкурсный управляющий должником Сентюрин М.В. обратился
в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с муниципального
образования "Северо-Курильский район", являющегося собственником
имущества должника (далее - собственник имущества), 12109875,50 рублей в
порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда от 13.05.2011 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций (соответственно от 11.07.2011 и от 26.09.2011) это
определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником (далее -
заявитель) просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что
изъятие спорного имущества его собственником из хозяйственного ведения должника
привело к банкротству последнего.
Оценив доводы заявителя и содержание
оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды
трех инстанций установили, что до изъятия имущества из хозяйственного ведения
должник обладал признаками несостоятельности, его деятельность являлась
убыточной. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями
собственника имущества и банкротством должника не представлено.
При таких обстоятельствах вывод судов об
отсутствии оснований для привлечения собственника имущества к субсидиарной
ответственности является правильным.
Доводы, приведенные в заявлении, сводятся
к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А59-1320/2008
Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Сахалинской области от 13.05.2011, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 26.09.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН