ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-14891/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Борисовского А.Е., Качурина В.В., Штапова Д.И. от 13.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2010 по делу N А53-18702/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

решением от 22.12.2010 Арбитражный суд Ростовской области отказал Борисовскому А.Е., Качурину В.В., Штапову Д.И. в удовлетворении иска к Дзрееву И.С., Кармеевой Н.А., Ковалевой Ж.Г., обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Полис-Инвест" (далее - общество "Полис-Инвест"), обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - общество "Паритет"), обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор "Пролетарский" (далее - общество "Элеватор "Пролетарский"), открытому акционерному обществу "Объединенная регистрационная компания" (далее - общество "Объединенная регистрационная компания"), открытому акционерному обществу "Пролетарский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество "Пролетарский комбинат хлебопродуктов") об исключении из реестра акционеров записи о принадлежности Дзрееву И.С., Кармеевой Н.А., Ковалевой Ж.Г., обществам "Паритет" и "Элеватор "Пролетарский" 30 000 акций общества "Пролетарский комбинат хлебопродуктов" (государственный регистрационный номер 1-02-32181-Е); об обязании общества "Пролетарский комбинат хлебопродуктов" внести в реестр (список) его акционеров запись о принадлежности 10 000 акций за каждым из истцов; об обязании общества "Объединенная регистрационная компания" исключить общество "Полис-Инвест" из числа номинальных владельцев ценных бумаг общества "Пролетарский комбинат хлебопродуктов".

Производство по делу в отношении закрытого акционерного общества "Южно-Российский технологический центр" судом первой инстанции прекращено в связи с отказом от иска к данному лицу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Борисовский А.Е., Качурин В.В., Штапов Д.И. просят отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, истцами заявлено требование о восстановлении в реестре акционеров хозяйственного общества записи о принадлежности каждому из них акций на праве собственности, которое, как верно указали суды, носит виндикационный характер.

Судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности, который по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс).

Течение срока исковой давности по указанному требованию согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из содержания решения суда первой инстанции следует, что до его вынесения ответчики, за исключением Кармеевой Н.А., заявили о применении исковой давности.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сочли, что исковые требования по настоящему делу заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса явилось самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска к Кармеевой Н.А., которой принадлежит только семь акций общества "Пролетарский комбинат хлебопродуктов", суды исходили из того, что истцы, по сути, предъявляя виндикационный иск, не доказали наличие у них права собственности на спорные акции и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные заявителями доводы касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела и направлены на изменение оценки доказательств, данной судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-18702/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решение суда первой инстанции от 22.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ