ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-12160/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Инженер-проектировщик Северо-Запада" (г. Санкт-Петербург) от 19.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу N А56-73108/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "ТОРЭКСТ" (далее - общество "ТОРЭКСТ", общество) (г. Санкт-Петербург) к некоммерческому партнерству "Инженер-проектировщик Северо-Запада" (далее - некоммерческое партнерство, партнерство, заявитель) (г. Санкт-Петербург) о взыскании 300 000 рублей, перечисленных в качестве взноса в компенсационный фонд партнерства, и 5 607 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 иск удовлетворен.

Некоммерческое партнерство просит отменить указанное решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение им единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого решения суда первой инстанции в порядке надзора не имеется, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем из заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора усматривается наличие других оснований для проверки правильности применения норм права.

Как установлено судом первой инстанции, общество "ТОРЭКСТ" являлось членом партнерства с момента его государственной регистрации (24.09.2009).

Платежными поручениями от 14.12.2009 N 566 и от 26.02.2010 N 92 общество перечислило некоммерческому партнерству 300 000 рублей. В графе "назначение платежа" платежных документов указано: взнос на создание компенсационного фонда НП "Инженер-проектировщик Северо-Запада".

Общество "ТОРЭКСТ" обратилось к некоммерческому партнерству с заявлением от 30.08.2010, в котором уведомило партнерство о выходе из него и потребовало возвратить 300 000 рублей, ссылаясь на то, что эти денежные средства представляют собой имущество, переданное партнерству в собственность для создания компенсационного фонда, в связи с чем подлежат возврату в соответствии со статьей 8 Закона о некоммерческих организациях.

Партнерство не возвратило обществу указанную сумму, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, указал на следующее. Спорная сумма перечислена обществом в качестве взноса в создаваемый компенсационный фонд партнерства как саморегулируемой организации и не может рассматриваться как имущество, переданное партнерству его членами в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о некоммерческих организациях. Вместе с тем партнерство не имело статуса саморегулируемой организации ни на момент перечисления обществом денежных средств, ни на момент выхода общества из партнерства, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Заявитель полагает, что оснований для применения норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку формирование компенсационного фонда за счет взносов членов партнерства осуществлялось в соответствии с Законом о некоммерческих организациях и уставом партнерства.

С учетом изложенного представляется необходимым передать дело в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-73108/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.04.2011 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ