ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 г. N ВАС-14647/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Группа Илим" (г. Санкт-Петербург) от 14.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2011 по делу N А19-21934/10-47 Арбитражного суда Иркутской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Грааль" (г. Усть-Илимск) к ОАО "Группа "Илим" о взыскании 927 527 рублей 29 копеек задолженности по договору поставки и 46 139 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Деметра" (г. Усть-Илимск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 названное решение отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска в сумме 927 527 рублей 29 копеек задолженности и 45 587 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ОАО "Группа "Илим" ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "Компания Грааль" (поставщиком) и ОАО "Группа "Илим" (покупателем) заключен договор поставки продукции от 01.01.2010 N 510/45 во исполнение условий которого поставщик поставил товар по товарным накладным и выставил счета-фактуры на общую сумму 2 189 254 рублей.

Покупателем осуществлена частичная оплата поставленного ему товара. Неисполнение надлежащим образом принятых на себя обязательств перед поставщиком по оплате товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 486, пункту 3 статьи 488 и пункту 2 статьи 516 Кодекса покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора поставки оплата товара производится после окончательного определения объема поставки товара, оформленного подписанной обеими сторонами товарной накладной. Основанием для оплаты является счет-фактура, выставленный после подписания товарной накладной.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что поставщик доставляет товар на склад производства щепы филиала ОАО "Группа "Илим" в г. Усть-Илимске и направляет покупателю правильно оформленную товарно-транспортную накладную.

Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что товарные накладные подписаны покупателем и скреплены печатью организации; наименование грузополучателя в товарных накладных соответствует наименованию, указанному в счетах-фактурах к ним. Ответчиком не оспорена подпись лица, получившего товар, заявлений о фальсификации подписи и печати при разрешении спора не заявлено.

Суд признал действия начальника цеха Бачиной С.В. по приемке спорного товара, осуществленными в интересах ответчика с учетом положений статей 53, 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принял во внимание сложившуюся между сторонами практику хозяйственных отношений, неоднократное принятие продукции от ответчиком в лице одного и того же материально-ответственного лица, являющегося его работником с соответствующими полномочиями и частичную оплату ее.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признал доказанным факт поставки товара и принятия его ответчиком.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период по договору поставки продукции, суд признал правомерным начисление истцом на основании статьи 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя надзорной жалобы об обстоятельствах спора направлены на их переоценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ссылка на фальсификацию печати и подписи Бачиной С.В., проставленной на товарных накладных, не может принята во внимание, поскольку ходатайств заявителем не было сделано ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-21934/10-47 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА