ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. N ВАС-15278/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Птицефабрика "Мурманская" (Мурманская область, п.г.т. Молочный) о пересмотре в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по
делу N А42-8587/2010 Арбитражного суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 03.10.2011 по тому же делу по уточненному в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску
общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика
"Мурманская" (далее - ООО "ПТФ "Мурманская") к обществу
с ограниченной ответственностью "Мурманская" о признании права
собственности на 23 объекта недвижимости (далее - спорное имущество).
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,
ГУПТИ Мурманской области, Территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом по Мурманской области, Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации
Кольского района Мурманской области, администрация Кольского района Мурманской
области, Министерство имущественных отношений Мурманской области, администрация
муниципального образования городское поселение Молочное Кольского района
Мурманской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
11.03.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.06.2011 решение от 11.03.2011 отменено, в иске
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 03.10.2011 постановление от 24.06.2011
оставлено без изменения.
В заявлении о
пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО "ПТФ
"Мурманская" ссылается на нарушение единообразия в толковании и
применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что у истца
отсутствует иная возможность для легализации своего фактического права на
спорное имущество, поскольку ЗАО "Птицефабрика "Мурманская"
ликвидировано, а последующие продавцы не зарегистрировали переход права собственности на приобретенные объекты недвижимости,
что создает неопределенность в праве на спорное имущество.
Суд первой инстанции, признав право
собственности истца на спорные объекты недвижимости, сослался на то, что истец
в настоящее время является законным владельцем спорного имущества.
Отменяя решение суда и
отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал на то, что у истца
не возникло право собственности на спорные объекты, поскольку переход права
собственности на спорное имущество ни к истцу, ни к предшествующим
приобретателям по договорам купли-продажи не зарегистрирован.
Кроме того, истец не принимал мер к
осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а
ответчик не создавал ему в этом препятствий.
Суд кассационной инстанции поддержал
выводы суда апелляционной инстанции.
Позиция судов
апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии при указанных
обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании за
ним права собственности на спорное имущество соответствует позициям,
сформулированным в пунктах 59 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-8587/2010 Арбитражного суда
Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2011 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА