ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 г. N ВАС-14830/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Раковой Л.Ф. (город Кинешма, Ивановская область) от 12.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 по делу N А40-57293/09-158-390, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 отказано в удовлетворении иска Раковой Л.Ф. к закрытому акционерному обществу "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" и открытым акционерным обществам "Газпром" и "Газпромбанк" о признании недействительным договора счета депо N 3268 по депозитарному обслуживанию акций, заключенного 08.02.1996 между депозитарием открытого акционерного общества "Газпромбанк" и Раковой Л.Ф., и о восстановлении права собственности истца на 1 000 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Газпром".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Ракова Л.Ф. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что до вынесения решения по существу спора ответчики заявили о применении исковой давности.

Суды на основании исследования и оценки представленных доказательств установили, что исковые требования по настоящему делу заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, что явилось поводом для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводов, которые бы позволили усомниться в правильности вывода судов о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-57293/09-158-390 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ