ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 г. N ВАС-14628/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Икар" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2010 по делу N А34-3848/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (г. Москва; далее - банк) к открытому акционерному обществу "Икар" (г. Курган; далее - общество) об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от 03.08.2007 N 7072/и.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2011, иск удовлетворен, обращено взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от 03.08.2007 N 7072/и, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена установлена в сумме 462 089 рублей.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает, что часть имущества ему не принадлежит, поскольку его собственником является Российская Федерация, суды не исследовали вопрос о наличии и размере задолженности, о возможном погашении задолженности солидарными должниками.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между банком (кредитором) и обществом (заемщиком) заключен договор от 18.10.2006 N 7072 о предоставлении кредита в иностранной валюте на сумму 2 043 701,75 евро.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком (залогодержателем) и обществом (залогодателем) заключен договор об ипотеке от 03.08.2007 N 7072/и (с дополнительным соглашением от 05.02.2009), согласно условиям которого в залог банку передано принадлежащее обществу недвижимое имущество: нежилое здание и земельный участок, на котором оно находится. Залоговая стоимость установлена сторонами в размере 814 383,99 евро, что составляет, как указано в договоре, 34 137 911 рублей по курсу Центробанка России на 27.01.2009.

Вступившими в законную силу судебными актами по другому делу (N А40-51037/2010 Арбитражного суда города Москвы) с общества (заемщика) и поручителя в пользу банка взыскано 1 039 651,31 евро: задолженности, процентов, неустойки по вышеназванному кредитному договору.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по кредитному договору, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что размер задолженности общества перед банком установлен вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, доказательств погашения этой задолженности представлено не было, и руководствуясь статьями 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении иска.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена судами исходя из стоимости, согласованной сторонами в договоре.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права судами допущено не было.

Доводы заявителя отклоняются как необоснованные.

Суды установили что, право собственности общества на все переданное в залог недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП. На момент рассмотрения судами спора право собственности общества оспорено не было. На настоящий момент имеется судебный спор в отношении этого имущества между Российской Федерацией предъявившей иск о признании права собственности и обществом, однако решение по нему не принято.

Остальные доводы заявителя противоречат содержанию принятых по делу судебных актов, и направлены на переоценку представленных доказательств, однако суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 34-3848/2010 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА