ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 г. N ВАС-14558/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пиломатериалы "Красный Октябрь", г. Пермь, от 12.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2010 по делу N А50-19315/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" к открытому акционерному обществу "Пиломатериалы "Красный Октябрь" о взыскании 951 653 рублей 89 копеек задолженности по договору поставки газа от 20.07.2007 N 41-4-1220/08, 63 973 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 31.12.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2011, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 951 653 рубля 89 копеек задолженности, 63 973 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 156 рублей 27 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Общество "Пиломатериалы "Красный Октябрь" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судов о наличии оснований для взыскания истребованной суммы задолженности и процентов.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Газпром межрегионгаз Пермь" ссылалось на ненадлежащее исполнение обществом "Пиломатериалы "Красный Октябрь" обязательств по оплате газа, полученного в период с августа по октябрь 2009 года по договору поставки газа от 20.07.2007 N 41-4-1220/08, заключенного сторонами, в результате чего возникла истребуемая задолженность.

Исходя из представленных в материалы дела счетов-фактур, актов об объеме переданного-принятого газа, подписанных обществом "Пиломатериалы "Красный Октябрь" без возражений, суды установили, что в спорный период истцом поставлен в адрес ответчика природный газ на общую сумму 1 060 989 рублей 91 копейка.

Обязательства по оплате выполнены ответчиком на сумму 109 336 рублей 02 копейки. Задолженность составила 915 653 рубля 89 копеек.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате полученного газа в полном объеме и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года N 162, положения заключенного сторонами договора.

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды пришли к выводу о соответствии требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-19315/2010 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА