ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. N ВАС-15293/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и
Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Удмуртского
государственного фонда поддержки малого предпринимательства от 20.10.2011 N
858/04 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 04.02.2011 по делу N А71-2546/2009-Г9, постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от
19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
29.08.2011 по тому же делу по жалобе Удмуртского государственного фонда
поддержки малого предпринимательства (далее - фонд) на действия конкурсного
управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эластик"
(далее - должник) Рыбакова А.Н.
Суд
установил:
между должником и открытым акционерным
обществом "Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк"
(далее - банк) 29.07.2008 заключен кредитный договор, обеспеченный
поручительством фонда и залогом недвижимого имущества должника (здания и права
аренды).
В связи с
неисполнением должником обязательств по кредитному договору задолженность
должника перед банком частично погашена путем списания со счета фонда в пользу банка 5 000 000 рублей.
27.10.2009 должник признан банкротом, в
отношении него открыто конкурсное производство.
Требование фонда в размере 5 047 047,61
рублей и требование банка в размере 5 823 204,81 рублей, основанные на
кредитной задолженности должника, включены в реестр требований кредиторов
должника в качестве обеспеченных залогом его имущества.
Заложенное имущество выставлено на торги
единым лотом с имуществом, заложенным по другому договору, обеспечивающем
исполнение иного кредитного договора от 30.01.2008, заключенного между банком и
должником.
Торги по реализации имущества должника,
которым обеспечивались кредитные договоры от 29.07.2008 и от 30.01.2008,
признаны несостоявшимися.
В связи с этим банк и фонд направили
конкурсному управляющему должника заявления об оставлении за собой заложенного
имущества.
Банк перечислил
должнику 8 910 000 рублей в счет уплаты разницы между ценой предмета залога и
размером требований банка, включенных в реестр требований кредиторов должника;
заложенное имущество по обоим кредитным договорам принято банком у конкурсного
управляющего должника по акту; переход права собственности на спорное имущество
с указанием на обременение в виде ипотеки зарегистрирован.
Ссылаясь на то, что конкурсный
управляющий должника не сообщил фонду реквизиты специального банковского счета
должника, в связи с чем, у него отсутствовала возможность перечислить на него
денежные средства для оплаты разницы между стоимостью залога и размером своих
требований, и полагая, что передача конкурсным
управляющим спорного имущества банку нарушает права фонда как созалогодержателя этого имущества, фонд обратился в
арбитражный суд с требованием о признании незаконными
действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в передаче банку части
предмета залога, а также с требованием о признании незаконной государственной
регистрации перехода права собственности в отношении соответствующей доли
предмета залога.
Определением суда первой инстанции от
04.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 19.05.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от
29.08.2011, в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий
конкурсного управляющего должника отказано. Производство по жалобе в части
признания незаконной государственной регистрации перехода права собственности
на долю в отношении спорного здания прекращено.
Заявитель просит пересмотреть в порядке
надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении судом норм права.
Как следует из
оспариваемых судебных актов, к сроку, установленному Федеральным законом
"О несостоятельности (банкротстве)", а также порядком и условиями
проведения торгов по реализации предмета залога, фонд не перечислил на специальный
счет должника разницу между ценой предмета залога и размером своих требований;
доказательства обращения фонда к конкурсному управляющему должника с просьбой
сообщить реквизиты специального банковского счета должника не представлены.
С учетом установленных судами фактических
обстоятельств действия конкурсного управляющего должником не противоречат
положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы заявителя, касающиеся неверных
выводов суда о приобретении фондом прав в качестве последующего залогодержателя
спорного имущества, являются обоснованными, но не являются достаточными
основаниями для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Иные доводы заявителя касаются
материально правовых отношений с банком как созалогодержателем
и подлежат рассмотрению в рамках гражданско-правового спора между ними.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-2546/2009-Г9
Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Удмуртской Республики от 04.02.2011, постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ