ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 г. N ВАС-14577/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г. Самара) от 13.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 N А55-23883/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гэмбл" (далее - общество "Гэмбл"), общества с ограниченной ответственностью "Автотемп" (далее - общество "Автотемп") к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - управление) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия в установленный законом срок решения о предоставлении за плату в общую долевую собственность заявителей земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Пятигорская, д. 11, площадью 12328,9 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0108003:665; понуждении Росимущества и управления принять решение о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность заявителей по льготной цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка; понуждении управления в месячный срок после принятия решения о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность заявителей подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес заявителей, а также понуждении управления включить в договор купли-продажи земельного участка пункт в следующей редакции: "Договор купли-продажи земельного участка распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие ранее, до заключения настоящего договора, а именно с 21.02.2010".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от принятия в установленный законом срок решения о предоставлении за плату в общую долевую собственность заявителей спорного земельного участка, обязал ответчиков принять решение о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность заявителей и направить в их адрес проект договора купли-продажи, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции решение от 18.02.2011 и постановление от 23.05.2011 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение публичных интересов, единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Заявитель ссылается на отсутствие у него полномочий по продаже федерального имущества без поручения Росимущества. Считает необоснованным вывод суда о бездействии ответчиков.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что общество "Гэмбл" и общество "Автотемп" обратились в управление с заявлениями от 21.01.2010 о предоставлении им в собственность спорного земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, поскольку на нем находятся принадлежащие заявителям объекты недвижимости.

В ответ на данное обращение управление письмами от 27.02.2010 N 24/31, от 17.05.2010 N 24/303, от 10.06.2010 N 5819 предложило представить дополнительные документы.

Письмом от 24.08.2010 N 24/31 пакет документов, представленный заявителями, направлен управлением в Росимущество.

Непринятие управлением и Росимуществом в установленный законом срок решения о продаже земельного участка послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых они расположены.

Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение заявлений собственников уполномоченными органами и принятие по ним решений является обязательным.

Отклоняя довод управления об отсутствии у него полномочий по продаже земельных участков федеральной собственности без поручения Росимущества, суды, с учетом положений пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, исходили из того, что отсутствие поручения Росимущества не может служить препятствием для реализации права собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного им федеральным законодательством.

На основании изложенного суды признали управление и Росимущество уполномоченными органами по решению вопроса о предоставлении испрашиваемого заявителями земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что поскольку оба ответчика оставили обращение заявителей без ответа, то тем самым допустили бездействие, которым нарушили требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчиков о несоразмерности испрашиваемого земельного участка судами отклонен ввиду отсутствия доказательств.

Установив, что общества представили все необходимые документы, суды обязали ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей посредством принятия решения о предоставлении в общую долевую собственность спорного земельного участка и направления им проекта договора купли-продажи.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-23883/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ