ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 г. N ВАС-12641/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" (г. Тольятти) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 по делу N А55-733/2011 Арбитражного суда Самарской области по иску ООО "Альянс-Авто" к ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 о взыскании 32 937 руб. необоснованно списанных с расчетного счета и 57 руб. 43 коп. процентов за пользование этими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

ООО "Альянс-Авто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 о взыскании 32 937 руб., необоснованно списанных с расчетного счета и 57 руб. 43 коп. процентов за пользование этими денежными средствами, начисленных на основании пункта 4.1 договора банковского счета от 04.12.2009 N 939.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 решение суда первой инстанции от 16.03.2011 отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Арбитражный суд Самарской области определением от 07.10.2011 завершил конкурсное производство в отношении ООО "Альянс-Авто". ООО "Альянс-Авто" 26.10.2010 было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.11.2011 поступило заявление от Романовой А.А., бывшего конкурсного управляющего ООО "Альянс-Авто", с просьбой произвести замену стороны истца - ООО "Альянс-Авто" на правопреемника Романову А.А.

Согласно пункту 3 договора уступки права требования N 8у от 30.09.2011 цена уступаемого по настоящему договору права требования Цедента к Должнику установлена в размере 32 994,43 рублей. Цессионарий оплачивает Цеденту приобретаемое по настоящему договору право требования к должнику по спорному правоотношению путем проведения зачета встречного денежного требования, вытекающего из обязательства по оплате вознаграждения конкурсному управляющему ООО "Альянс-Авто" Романовой А.А. за период конкурсного производства с 01.09.2011 по 03.10.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Указанная норма о порядке уступки прав требования должника путем их продажи является императивной и подлежит соблюдению участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок. Между тем заявителем не соблюдены указанные положения. Кредиторы должника на последнем собрании 29.09.2011 приняли к сведению отчет конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и решили поручить конкурсному управляющему ООО "Альянс-Авто" обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства ООО "Альянс-Авто". При указанных обстоятельствах договор уступки прав требования является неправомерными. Правопреемство по такому договору не может возникнуть.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве")" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента). Между тем конкурсный управляющий ООО "Альянс-Авто" не оспорила списание банком указанных денежных средств по правилам оспаривания сделок, т.е. в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах и в связи с ликвидацией должника оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-733/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ