ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 г. N ВАС-14759/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" от 12.10.2011 N А/2692-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балканской Республики от 27.01.2011 по делу N А20-3265/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" (г. Нальчик, далее - общество) к местной администрации сельского поселения Лечинкай (с. Лечинкай Чегемского района Кабардино-Балканской Республики, далее - администрация) о взыскании 285 907 рублей 24 копеек задолженности за потребленную в период с 01.07.2010 по 01.08.2010 электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Родник".

Суд

 

установил:

 

решением от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.04.2010 N Ч-98 и исходили из отсутствия у администрации задолженности за электрическую энергию и недоказанности безучетного потребления со стороны указанного лица.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.04.2010 между обществом (гарантирующий поставщик) и администрацией (покупатель) заключен договор энергоснабжения N Ч-98, по условиям которого общество обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать ее.

При проведении 18.05.2010 проверки узлов учета скважины УЧООС (электрический счетчик типа ЦЭ6803В N 0019390) выявлены нарушения правил пользования электрической энергией и условий договора, выразившиеся в наличии доступа к вводному рубильнику и отсутствии пломбы, о чем составлен акт N 604604.

В связи с выявленными нарушениями общество доначислило плату за потребленную электроэнергию расчетным методом по присоединенной мощности, неоплата которой администрацией явилась основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, и установив, что в перечне расчетных и контрольных приборов учета администрации узел учета типа ЦЭ6803В N 0019390 не значится и последняя не являлась покупателем электрической энергии для насосной станции скважины УЧООС, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Возражения заявителя относительно вывода судов о передаче администрацией связанного с водоснабжением имущества обществу "Родник" не принимаются, поскольку из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается установление обстоятельств о том, что имуществом в спорный период владело какое-либо иное лицо.

Довод заявителя об обязанности ответчика оплатить фактически потребленную спорной скважиной электрическую энергию на основании акта проверки от 18.05.2010 неоснователен, поскольку по смыслу пунктов 79, 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2006 N 530, такая обязанность лежит на потребителе, допустившим безучетное потребление, в то время как администрацию суды исходя из установленных по делу фактических обстоятельств таким лицом не признали.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-3265/2010 Арбитражного суда Кабардино-Балканской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА