ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. N ВАС-14649/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.Л. Муриной, судей А.А. Поповченко, В.М. Тумаркина рассмотрела в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Северодвинский компьютерный центр" (пр. Труда, д. 12, г. Северодвинск) от 04.10.2011 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от
25.03.2011 по делу N А05-13589/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 20.09.2011 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного
общества "Северодвинский компьютерный центр" к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому
автономному округу - правопреемнику Инспекции Федеральной налоговой службы по
городу Северодвинску (ул. Торцева, д. 4, г.
Северодвинск, 164500) о признании недействительным ее решения.
Суд
установил:
Закрытое
акционерное общество "Северодвинский компьютерный центр" (далее -
общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области
с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее -
инспекция, налоговый орган) от 30.09.2010 N 25-05/16241 в части доначисления
налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней
и штрафов в связи с отказом инспекции в принятии расходов по налогу на прибыль и предоставлении вычетов по
налогу на добавленную стоимость по эпизодам, связанным с оказанием
транспортно-экспедиционных услуг обществом с ограниченной ответственностью
"Монолит", выполнением названной организацией работ по ремонту
сервера, приобретением товаров у общества с ограниченной ответственностью
"ТРАФ", а также отказа в принятии к учету суммы налога на добавленную
стоимость, подлежащей возврату в связи с предоставлением обществом
уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль,
апрель и май 2007 года.
Решением Арбитражного суда Архангельской
области от 25.03.2011 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение суда оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 20.09.2011 названные судебные акты
первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на допущенные ими
нарушения норм права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в
заявлении, изучив содержание судебных актов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Как следует из
судебных актов, оспариваемым решением, принятым по результатам выездной
налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 23.03.2010, общество привлечено к
предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
ответственности, доначислены налог на прибыль, налог
на добавленную стоимость и соответствующие суммы пени.
Основанием для
принятия решения послужил вывод инспекции о неподтверждении
представленными налогоплательщиком документами факта несения обществом расходов
по хозяйственным операциям с ООО "Монолит" (договоры на оказание
транспортных услуг по перевозке грузов и услуг по ремонту сервера), ООО
"ТРАФ" (договор поставки) и их размер, ввиду оформления этих
документов с нарушением требований действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления в
части, касающейся начисления налогов, соответствующих пеней и штрафов по
транспортно-экспедиционным услугам с ООО "Монолит", по ремонту сервера ООО "Монолит", суды исходили из того, что
общество не подтвердило надлежащим образом факт оказания ему транспортных услуг
и выполнения названных услуг.
Выводы судов об отсутствии реального
характера хозяйственной операции общества с ООО "ТРАФ", основаны на
оценке представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Судами также
признан обоснованным отказ инспекции в принятии к учету суммы налога на
добавленную стоимость, подлежащей возврату в связи с предоставлением обществом
уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль,
апрель и май 2007 года со ссылкой на соответствие оспариваемого решения
налогового органа в данной части требованиям пункта 2 статьи 173 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических
обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А05-13589/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2011 по делу N А05-13589/2010,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
20.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН