ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. N ВАС-14803/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Першутова
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Смирновой Ольги Николаевны (ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 125, кв. 3, г. Кимры, Тверская
область, 171506) от 17.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2010 по делу N А66-4562/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 по тому же делу
по заявлению Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (ул. Кирова, д. 8, г.
Кимры, Тверская область, 171506) к индивидуальному предпринимателю Смирновой
Ольге Николаевны о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество в сумме 7
908 рублей 14 копеек.
Суд
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган)
обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с
индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны (далее -
предприниматель, налогоплательщик) 7 908 рублей 14 копеек недоимки по налогу на
имущество и пеней.
Решением Арбитражного суда Тверской
области от 11.10.2010 требования инспекции удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 решение суда оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 14.07.2011 названные судебные акты
первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение
судами норм права, просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные
акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия
полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из материалов дела,
предпринимателю на праве собственности принадлежит недвижимое имущество,
расположенное в Тверской области в городе Кимры: квартира, торговая палатка,
1/4 доля квартиры, здание торгового павильона, литера А,
торговый павильон с крыльцом, литера А.
Основанием для
обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило
неисполнение предпринимателем в установленный срок в добровольном порядке
требования N 46996 по состоянию на 17.12.2009 об уплате 7 442 рублей 26 копеек
налога на имущество за 2009 год и 465 рублей 88 копеек пеней в срок до
05.01.2010 за объекты налогообложения - торговые павильоны и палатки.
Поскольку представленными в материалы
дела документами подтверждено неисполнение в добровольном порядке требования
инспекции об уплате налога на имущество за 2009 год, заявленные налоговым
органом требования судами удовлетворены.
Судами отклонен довод предпринимателя о
том, что налог на имущество по похищенной у него торговой палатке не подлежит
начислению, со ссылкой на непредставление налогоплательщиком документа,
выданного органами технической инвентаризации, подтверждающего факт уничтожения
палатки и на неподтверждение факта прекращения права
собственности.
Судебными инстанциями также дана оценка
доводам предпринимателя о допущении судами нарушений требований Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим извещением
лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, которые
не нашли подтверждения соответствующими доказательствами.
Доводы заявления направлены на переоценку
установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию
суда надзорной инстанции.
При указанных обстоятельствах, коллегия
судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А66-4562/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Тверской области от 11.10.2010 по делу N А66-4562/2010, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ