ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 г. N ВАС-14688/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Бабаева А.Н. (город Набережные Челны) от 25.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2011 по делу N А65-704/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

решением от 11.04.2011 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал Бабаеву А.Н. в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "КАМАЗ" (далее - общество "КАМАЗ") о признании незаключенным и несостоявшимся договора от 29.09.2008 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ" (далее - общество "Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ").

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Бабаев А.Н. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно статье 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать либо осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Судами установлено, что между Бабаевым А.Н. (продавцом) и обществом "КАМАЗ" (покупателем) 29.09.2008 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ" в размере 16,945 процентов. Факт подписания данного договора Бабаевым А.Н. не оспаривается.

Во исполнение своих обязательств по оплате доли в уставном капитале хозяйственного общества покупатель перечислил соответствующую сумму в депозит нотариуса на имя продавца.

Уведомление о состоявшейся уступке названной доли обществом "Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ" получено 20.11.2008.

Суды, оценив указанные обстоятельства, пришли к выводу о том, что между сторонами спорного договора в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, поэтому, по мнению судов, оснований для признания упомянутого договора купли-продажи доли незаключенным не имеется.

Суды также рассмотрели и признали необоснованным довод о том, что на момент заключения договора купли-продажи Бабаев А.Н. не являлся владельцем отчуждаемой доли в связи с подачей до этого заявления о выходе из общества "Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ".

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.

Надлежаще оформленного письменного документа, который бы выражал намерение Бабаева А.Н. выйти из общества "Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ" до заключения договора купли-продажи от 29.09.2008, в материалы дела, как указали суды, представлено не было.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-704/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.04.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ