ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 г. N ВАС-15852/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Ю. Валявина рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства" (680000, г. Хабаровск, ул. Шеронова, 56а) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2011 по делу N А73-14114/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2011 по тому же делу

по иску участника общества Гриневич Олега Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Дальтранспроект" (680000, г. Хабаровск, ул. Шеронова, 56а, оф. 706), Зайцеву Петру Павловичу (680000, г. Хабаровск, ул. Уборевича, д. 54, кв. 91), Семину Геннадию Васильевичу (680000, г. Хабаровск, ул. Большая, д. 7, кв. 111) о применении последствий недействительности сделки в виде передачи обществу доли участия в уставном капитале в размере 1/18; о признании недействительной записи ИФНС по Центральному району г. Хабаровска о передаче доли (с учетом уточнения заявленного требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: ИФНС по Центральному району г. Хабаровска (680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, 57).

Суд

 

установил:

 

в нарушение требований, содержащихся в части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов не приложена копия документа, подтверждающего полномочия и должностное положение О.А. Гриневича, подписавшего заявление в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Дальгипротранс".

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Как следует из оспариваемых судебных актов, открытое акционерное общество "Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства" не является лицом, участвующим в деле N А73-14114/2010 Арбитражного суда Хабаровского края. Лицо, не участвующее в деле, вправе обратиться в порядке статьи 42 Кодекса с заявлением о пересмотре в порядке надзора в том случае, если оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что в суде кассационной инстанции произведено процессуальное правопреемство истца - участника общества с ограниченной ответственностью "Дальтранспроект" О.А. Гриневича на общество "Дальгипротранс".

Однако из текста оспариваемых судебных актов не следует, что судом было произведена замена истца. Доказательств, подтверждающих указанное правопреемство, заявителем не представлено.

Таким образом, обществом не доказано право обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление открытого акционерного общества "Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2011 по делу N А73-14114/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Е.Ю.ВАЛЯВИНА