ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14568/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Мокова Эдуарда Наурузовича (город Нальчик) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2011 по делу N А20-1996/2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2011 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Каббалкодежда" (город Нальчик) несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2008 в отношении общества "Каббалкодежда" введена процедура банкротства - наблюдение.

После этого (31.08.2009) между обществом "Каббалкодежда" (продавцом) и Моковым Э.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Аппарель" (в размере 40 процентов уставного капитала) за 70 000 рублей.

Впоследствии решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2010 общество "Каббалкодежда" признано банкротом.

Конкурсный управляющий должником 02.11.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным упомянутого договора купли-продажи от 31.08.2009 по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, заявление удовлетворено: признан недействительным договор от 31.08.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Моков Э.Н. не согласен с принятыми по делу судебными актами по вопросу об оспаривании подозрительной сделки должника, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Признавая недействительным договор от 31.08.2009, суды исходили из того, что имело место неравноценное встречное исполнение обязательств со стороны контрагента должника - Мокова Э.Н.

Выводы судов в этой части соответствуют сложившейся судебной арбитражной практике, в том числе разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Переоценка же установленных судами фактических обстоятельств спора о явном занижении в рассматриваемом договоре стоимости доли и соответствующих доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности были предметом исследования судов и получили с их стороны надлежащую оценку.

Суды верно указали на то, что течение срока исковой давности в данном случае началось не ранее дня открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего (не ранее 26.07.2010), с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным конкурсный управляющий обратился в суд 02.11.2010, то есть в пределах годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 названного Закона может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства. В процедуре наблюдения по такому основанию сделки оспорены быть не могут, а потому срок исковой давности не начинает течь со дня утверждения временного управляющего.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А20-1996/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 09.02.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ