ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-16999/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" от 26.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 05.04.2011 по делу N А44-109/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "123 авиационный ремонтный завод" (г. Старая Русса, далее - завод) к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (г. Великий Новгород, далее - предприятие) о взыскании 4 010 085 рублей 48 копеек долга за отпущенную тепловую энергию и горячую воду по договору на отпуск тепловой энергии от 01.10.2009 N 493/3008-09 и 401 108 рублей 22 копеек пеней (с учетом уточнения) и по встречному исковому заявлению предприятия о признании договора от 01.10.2009 N 493/3008-09 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Новгородская коммунальная сбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика", общество с ограниченной ответственностью "Руссервис".

Суд

 

установил:

 

решением от 05.04.2011, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу завода взыскано 4 010 085 рублей 48 копеек задолженности и 290 000 рублей пеней; в удовлетворении требований о взыскании 111 108 рублей 22 копеек пеней отказано, в удовлетворении встречного иска предприятия отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты повлекли существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности в виде возложения обязанности по оплате тепловой энергии, фактический размер поставки которой не установлен.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение договора от 01.10.2009 N 493/2008-09 завод с октября 2009 года по август 2010 года поставлял предприятию тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения.

Ссылаясь на задолженность предприятия за поставленный энергоресурс, завод предъявил настоящий иск.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки доказательств, представленных сторонами, суды взыскали сумму основного долга со ссылками на положения статей 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что предприятие, осуществляя теплоснабжение жилых домов и других объектов микрорайона "Городок", покупало у завода тепловую энергию для последующей продажи по утвержденным тарифам.

Заявитель не указал, в чем состоит нарушение его прав взысканием долга за приобретенный им ресурс и впоследствии проданный с учетом установленного судами факта производимых, в свою очередь, потребителями предприятия расчетов по утвержденным для него тарифам.

Ссылка предприятия в обоснование недоказанности размера поставленной тепловой энергии на положения раздела 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.95 N Вк-4936, не принимается, поскольку указанный раздел регулирует порядок допуска к эксплуатации узла учета потребителя.

Возражения заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о недействительности договора от 01.10.2009 N 493/2008-09, применении показаний приборов учета, предусмотренных указанным договором, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А44-109/2010 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ