ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14510/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Центр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.02.2011 по делу N А41-36201/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Центр" (ул. Советская, 30, г. Ногинск, Московская область, 142400) к обществу с ограниченной ответственностью "Веста-2001" (ул. Октябрьская, 29"а", г. Железнодорожный, Московская область, 143980) об обязании устранить недостатки и взыскании 409 164 рублей 06 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Ямал-Ф", общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект МО", общество с ограниченной ответственностью "Комплексная проектная мастерская", государственное учреждение "Мособлгосэкспертиза".

Суд

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Центр" (далее - ТСЖ "Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веста-2001" о взыскании 409 164 рублей 06 копеек убытков и об обязании устранить строительные недостатки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ямал-Ф", общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект МО", общество с ограниченной ответственностью "Комплексная проектная мастерская", государственное учреждение "Мособлгосэкспертиза".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.08.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ТСЖ "Центр" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрения дела судами установлено, что 09.07.2003 между обществом с ограниченной ответственностью "Веста-2001" (инвестором-застройщиком), Министерством строительного комплекса Московской области и Администрацией Ногинского района Московской области заключен договор о реализации инвестиционного проекта на строительство жилого дома по ул. Советская, стр. 2 (по завершении строительства д. 30) в г. Ногинске Московской области. По условиям договора инвестор-застройщик за счет собственных (заемных) средств обязался произвести строительство жилого дома, с датой ввода его в эксплуатацию - 3 квартал 2004 года.

Постановлением Главы Ногинского муниципального района от 28.02.2006 N 235 утвержден Акт приемочной комиссии от 02.09.2005 N 002578 о принятии в эксплуатацию законченного строительством 3-секционного 10-этажного жилого дома и зданию присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Ногинск, ул. Советская, д. 30.

Жилой дом передан эксплуатирующей организации - обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРОМЕГА XXI".

ТСЖ "Центр" (созданное решением от 06.08.2007 собственников жилых помещений в указанном доме) выявило строительные недостатки (дефекты) в ходе эксплуатации построенного жилого дома.

06.04.2009 между ТСЖ "Центр" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Комплексная проектная мастерская" (подрядчиком) заключен договор на выполнение проектных работ по разработке "технического заключения по нарушениям и недоделкам, выявленным в процессе эксплуатации жилого дома" по вышеназванному адресу. Указанные в заключениях недостатки устранены за счет истца привлеченными им подрядными организациями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих требований; представленные ТСЖ "Центр" заключения по техническому состоянию помещений и отдельных конструкций дома, составленных обществом с ограниченной ответственностью "Комплексная проектная мастерская", не являются надлежащими доказательствами, не содержат исследовательской части, не позволяют установить основания, по которым специалисты указанной организации пришли к выводам, изложенным в заключениях, заключения не могут быть приняты в качестве надлежащего заключения независимого специалиста; ходатайств о проведении судебной экспертизы стороны не заявляли, при том, что ответчик, возражая против иска, ссылался на выполнение работ в соответствии с проектом и требованиями СНиП.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка ТСЖ "Центр" на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-36201/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.02.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ