ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14452/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Берег" (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2011 по делу N А46-10461/2010 Арбитражного суда Омской области по иску товарищества собственников жилья "Арена" (г. Омск) (далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Берег" (далее - общество) об обязании передать ключи от всех технических и подсобных помещений, а также от восьми входных дверей с 1-го по 6-ой подъезды многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Крупской, 6, корпус 1, поквартирные карточки, в том числе с историей платежей (сверка по оплате поквартирно) с 01.07.2010 и сведениями об оплате коммунальных услуг и содержания жилых и нежилых помещений (иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2011 указанные судебные акты отменены, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании решения собрания жильцов от 26.11.2005 N 1 функции по управлению и содержанию дома были переданы обществу, которое впоследствии заключило договоры на управление домом.

11.09.2009 на общем собрании в форме заочного голосования собственники помещений большинством голосов приняли решение о смене способа управления домом, о расторжении договора управления с ответчиком.

Поскольку требование о передаче документации обществом не выполнено, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом частью 3 той же статьи предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Данный вывод согласуется и со сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2010 N 1093/10 правовой позицией, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом. Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Толкование норм права, изложенное в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10 применимо к случаям изменения собственниками помещений способа управления, в то время как правовая позиция, сформулированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.07.2010 N 1027/10, имеет отношение к спорам, которые связаны с применением части 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении судом вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом в рамках одного из ранее выбранных способов управления.

Суд кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные требования с учетом положений указанных выше норм, установил выполнение необходимых действий, связанных с уведомлением ответчика о принятом решении об изменении способа управления многоквартирными домами и прекращении в этой связи заключенного с ним договора.

Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-10461/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.В.ПОПОВ