ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14342/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" от 30.09.2011 N 2237 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 по делу N А41-12649/10 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" (г. Рошаль Московской области, далее - общество) о признании недействующим постановления Администрации городского округа Рошаль (далее - администрация) от 24.03.2010 N 151 "Об утверждении норматива на отопление" (далее - постановление от 24.03.2010 N 151) (с учетом уточнения заявленного требования).

С участием в деле заместителя прокурора Московской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано, постановление от 24.03.2010 N 151 признано соответствующим статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 6, 9, 10, 12, 13, 16, 19, 45 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), пунктам 14 и 15 Приложения к ним.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением от 24.03.2010 N 151, опубликованным в газете "Рошальский вестник" от 27.03.2010 N 12 (660897), утвержден норматив потребления коммунальной услуги - отопления потребителями, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории городского округа Рошаль, не оборудованных приборами учета тепловой энергии.

Ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят администрацией в отсутствие на то полномочий, а также нарушает права в сфере предпринимательской деятельности и влечет возникновение у него убытков ввиду установления норматива ниже предыдущего, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Утверждение заявителя о том, что в нарушение части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не проверялись полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, несостоятельно и противоречит мотивировочной части судебных актов.

Согласно пункту 4 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, под которыми в силу пункта 2 названных Правил понимаются, в том числе, органы местного самоуправления.

С учетом того, что оспариваемое постановление администрации подписано Главой городского округа оснований для признания его принятым неуполномоченным лицом у судов не имелось.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для уменьшения норматива, утвержденного оспариваемым постановлением, по сравнению с предыдущим, были предметом оценки судов и отклонены.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды признали, что обоснованность произведенных фактических расчетов нормативов отопления, определенных с учетом конструктивных и технических параметров, степени благоустройства и температурного режима, документально подтверждена.

При этом суд первой инстанции не установил обстоятельств того, что утвержденные нормативы являются заниженными и экономически необоснованными, не обеспечивающими возмещение необходимых затрат на производство и реализацию энергоресурса.

Ссылка заявителя на наличие доказательств убыточности норматива, а также доводы о неподтвержденности администрацией получения сведений о температуре наружного воздуха от ближайшей метеостанции и необходимости использования при расчете норматива данных о тепловых нагрузках на отопление, содержащихся в представленном им Технологическом отчете по разработке мероприятий для наладки систем централизованного теплоснабжения старой промплощадки комбината и г. Рошаль, составленном в 1993 году "Московским специализированным пусконаладочным управлением", которому, как считает заявитель, судом дана неправильная оценка, касаются доказательственной базы по делу и установления фактических обстоятельств спора, в связи с чем не могут быть приняты судом надзорной инстанции, не наделенным в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-12649/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА