ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14332/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва) от 06.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 делу N А40-101389/10-117-906, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (г. Раменское Московской области) к ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании в порядке суброгации 1 837 000 рублей ущерба и 30 846 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011, исковые требования ОАО "САК "Энергогарант" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что между ОАО "САК "Энергогарант" и гражданкой Свиридовой М.Г. (страхователь) заключен договор страхования имущества граждан и гражданской ответственности от 19.09.2009 (полис ИКД N 006308), согласно которому объектом страхования явился принадлежащий страхователю на праве собственности жилой дом.

В период действия договора в результате пожара, происшедшего 27.10.2009, застрахованное имущество было уничтожено.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.2009 следует, что очаг пожара находился в месте ввода электропроводов в дом. Наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение конструктивных элементов строения вследствие аварийного режима работы электросети на вводе в дом. Данный вывод сделан на основании имеющегося в деле заключения специалиста ГУ МЧС России по МО от 03.11.2009.

ОАО "САК "Энергогарант" признало обстоятельства гибели имущества страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 1 837 000 рублей.

Энергоснабжение страхователя осуществляло ОАО "Мосэнергосбыт", отказ которого от удовлетворения требования страховщика о возмещении ущерба послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком надлежащего исполнения обязанностей по договору энергоснабжения и, руководствуясь положениями статей 965, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2011 оставил решение от 13.12.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 без изменения.

Заявитель (ОАО "Мосэнергосбыт") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права о возмещении вреда.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Данный спор возник вследствие ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения, место абонента в котором занял страховщик, возместивший убытки от уничтожения имущества. В связи с этим довод заявителя о нарушении единообразия судебной практики по спорам о возмещении вреда неоснователен.

Обстоятельства неисполнения договора устанавливаются судом в каждом конкретном деле.

Приведенные заявителем доводы касаются обстоятельств дела и имеющихся доказательств, которые были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций. С переоценкой обстоятельств дела и доказательств основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора не связаны.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-101389/10-117-906 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ