ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. N ВАС-15130/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов
Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской
области (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2011 по делу N А53-12471/10 Арбитражного
суда Ростовской области по иску муниципального унитарного предприятия
"Ростовская транспортная компания" (далее - предприятие) к Российской
Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального
казначейства по Ростовской области, Ростовской области в лице Министерства
финансов Ростовской области, Ростовской области в лице Министерства труда и
социального развития Ростовской области о взыскании солидарно 50 935 596
рублей расходов, образовавшихся в результате предоставления проезда по единому
социальному проездному билету (далее - ЕСПБ) льготным категориям граждан.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечен Департамент социальной защиты г. Ростова-на-Дону.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской
области от 15.11.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.04.2011 принят отказ предприятия от части исковых
требований о взыскании солидарно с ответчиков 27 491 221 рубля; решение
изменено: прекращено производство по делу в части отказа от исковых требований
о взыскании солидарно с ответчиков 27 491 221 рубя; с Российской Федерации в
лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия
взыскано 23 444 375 рублей, в остальной части в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 05.08.2011 постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 оставил без
изменения.
В заявлении о пересмотре постановлений
апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Минфин России просит
их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что
истец на основании заключенного с МУ "Департамент транспорта"
договора от 01.01.2006 N 12 оказывал услуги по перевозке пассажиров, в том
числе льготные услуги гражданам, включенным в федеральный регистр льготников. Возмещение понесенных расходов производилось предприятию в
соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 03.04.2006 N
120 "О порядке расходования межбюджетных трансфертов, поступающих в
областной бюджет из федерального бюджета на осуществление расходов на
обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории
области для отдельных категорий граждан, оказание социальной поддержки которых
относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и
условий обеспечения им равной доступности услуг общественного
транспорта" (далее - постановление N 120).
Неполное возмещение расходов от
предоставления названных льгот явилось основанием для обращения предприятия в
арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске ввиду
недоказанности заявленных требований по размеру.
Изменяя решение суда первой инстанции,
суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Предприятие в 2007 - 2009
годы заключало с администрацией г. Ростова-на-Дону в лице МУ "Департамент
социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону" договоры по возмещению из
федерального бюджета расходов за проезд граждан, включенных в федеральный регистр
льготников, в порядке, предусмотренном постановлением N 120.
Суд признал правильным расчет выпадающих
доходов, произведенный предприятием, основанный на количестве проданных ЕСПБ,
приходящихся на долю предприятия, количестве поездок одного льготника в месяц и
тарифа на перевозку, за минусом сумм, полученных предприятием от реализации
ЕСПБ и из федерального бюджета. Расчет основан на действовавших в спорный
период методиках и указаниях Департамента транспорта администрации г.
Ростова-на-Дону и применяемых тарифах. Данные, примененные истцом при расчетах,
ответчики документально не опровергли и не указали иную методику, позволяющую
определить размер реального ущерба в связи с предоставлением названных льгот.
Предъявленные расходы в соответствии со
статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются
реальным ущербом.
Поскольку доказательств возмещения
предприятию расходов от предоставления льгот гражданам, включенным в
федеральный регистр, не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с
Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации
23 444 375 рублей расходов. При этом суд руководствовался пунктом 5 статьи 790
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N
122-ФЗ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2006 N 23.
Нарушений норм материального права судами
апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
Выводы судов соответствуют позиции
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях
Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N
12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от
26.04.2011 N 17828/10.
Довод Минфина России (о том, что размер
расходов определен расчетным путем без предоставления соответствующих
документов, подтверждающих их достоверность; расчет расходов содержит ряд
арифметических неточностей; первичные документы, подтверждающие данные о
количестве пассажиров, перевезенных по полному тарифу и частично оплаченному
тарифу в 2007 году, отсутствуют) направлены на переоценку доказательств по
делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
По мнению Минфина России, он как
государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных
судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу
подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем взыскание государственной пошлины по названному основанию не влияет
на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-12471/10
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2011
отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА