ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14433/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 по делу N А55-19644/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011 по тому же делу по иску муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (г. Самара, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1" (г. Самара, далее - общество) о взыскании 54 867 953 рублей 94 копеек долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в июне, июле 2010 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа Самары "Единый информационно-расчетный центр".

Суд

 

установил:

 

решением от 30.12.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, условиями договора от 23.08.2008 N 280/08 и исходили из отсутствия оснований для определения объема отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в отсутствие общедомового прибора учета с учетом показаний индивидуальных приборов учета.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на их необоснованность и незаконность. По мнению общества, оспариваемые судебные акты вынесены без полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение договора от 23.08.2008 N 280/08 предприятие в июне, июле 2010 года оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению обществу (абонент) - управляющей организации.

Ссылаясь на задолженность общества за оказанные в июне, июле 2010 года услуги, предприятие предъявило настоящий иск.

Разрешая спор, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих полную оплату ответчиком оказанных предприятием услуг и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о соответствии законодательству пункта 3.2 договора от 23.08.2008 N 280/08, согласно которому оплата за отпуск воды производится по фактическому сбору платежей населения, по мере поступления абоненту субсидий, безосновательны.

Общество с учетом статуса управляющей организации не может ограничить свои обязательства перед ресурсоснабжающей организацией фактически собранными платежами от населения.

Довод заявителя о необходимости перерасчета стоимости оказанных услуг в связи с временно отсутствующими в спорный период гражданами отклоняется.

Из оспариваемых судебных актов не следует, что общество представляло согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства, подтверждающие проведение перерасчетов с гражданами в связи с их временным отсутствием в жилом помещении в спорный период.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу предприятия стоимости оказанных в спорный период коммунальных услуг были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-19644/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ