ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14380/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, В.Б. Куликовой
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Управляющая компания "ЭКС" (г. Пермь) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 24.11.2010 по делу N А56-37373/2010, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 по тому же делу,
принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая
компания "ЭКС" (г. Пермь, далее - управляющая компания) к обществу с
ограниченной ответственностью "ТД Интерторг"
(г. Санкт-Петербург, далее - общество) об обязании
ответчика прекратить незаконное использование сходного с товарными знаками
истца обозначения "7Я СемьЯ", путем
удаления их с вывесок магазинов (универсамов), с пакетов, иных
материалов, документации, рекламы и из сети Интернет, и взыскании с ответчика
компенсации за незаконное использование товарного знака "СемьЯ" в размере 1 000 000 руб.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.03.2011 решение от 24.11.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, управляющая компания указывает на нарушение единообразия в толковании
и применении судами норм права, неисследованность
вопроса о сходстве спорных обозначений, полагает, что кассационный суд вышел за
пределы своих полномочий, исследовав обстоятельства использования ответчиком
спорных обозначений.
Судами установлено,
что управляющая компания является правообладателем товарного знака "СемьЯ" N 266169 в отношении товаров (услуг) 16, 35, 36
и 39 классов МКТУ с приоритетом от 30.04.2003 сроком действия до 30.04.2013; N
216000 в отношении товаров (услуг) 29, 30, 32 и 42 классов МКТУ с приоритетом
от 04.08.2000 сроком действия регистрации до 04.08.2012; N 300530 в отношении товаров (услуг) 43 класса МКТУ с приоритетом от
27.10.2004 и сроком действия регистрации до 27.10.2014. Товарные знаки являются
комбинированными, состоящими из изобразительного элемента в виде стилизованного
изображения человечка с раскинутыми руками, выполненного зеленым и желтым
цветом и словесного обозначения "Семья".
Общество на
основании лицензионного договора от 24.05.2010 N 2 владеет исключительным
правом на использование товарного знака N 3384339 "Народная 7Я Народная
семья", состоящего из словесных элементов синего и красного цвета, и
использует указанное обозначение в рекламе, на вывесках магазинов, на
полиэтиленовых пакетах и в сети Интернет по адресу: http://www.7-ya.ru.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в том числе: свидетельства на товарные знаки, протоколы
осмотра доказательств от 05.08.2010 и от 18.10.2010, суды первой и
апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии сходства до степени
смешения спорных товарных знаков.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суды руководствовались статьями 1477, 1481, 1484 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя на неисследованность
вопроса о сходстве спорных обозначений рассмотрены коллегией судей и отклонены
по причине их необоснованности, поскольку судами первой и апелляционной
инстанции исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства
использования сторонами спорных обозначений.
Доводы заявителя о том, что суд
кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, исследовав вопрос о
сходстве товарных знаков также отклоняется коллегий
судей как необоснованный.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Доводы, приведенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и
исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по
существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления
фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной
инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А56-37373/2010 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 24.11.2010 по делу N А56-37373/2010, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА