ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-12179/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ул. Поморская, д. 2, оф.203, г. Архангельск, 163000; далее - общество, истец) от 24.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 по делу N А56-18911/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011 по тому же делу, по иску общества к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" (ул. Домостроительная, д. 3, Промзона Парнас, г. Санкт-Петербург, 194292; далее - предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по разгрузке, погрузке от 20.07.2007.

Суд

 

установил:

 

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предприятию в лице филиала "Управление производственно-технологической комплектации N 300" (зарегистрировано по адресу: город Санкт-Петербург, улица Мира, дом 15, литера Б, ОГРН - 1027800233286; далее - филиал) о взыскании 4 356 260 рублей 44 копеек долга (с учетом уточнения заявленного требования).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований общество представило договор на оказание услуг по разгрузке, погрузке и хранению от 20.07.2007 N 07/06, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" (исполнитель; далее - ООО "Универсал") и предприятием (заказчик). По условиям данного договора ООО "Универсал" обязалось разгружать, перегружать и хранить товар на складе морского порта "Экономия" и отгружать его на морские суда, а заказчик обязался оплачивать оказанные ему услуги.

Согласно пункту 1.1 договор определяет взаимоотношения сторон при оказании услуг по погрузке, перегрузке, хранению и погрузке трубы стальной бесшовной в заводской изоляции из пенополиуритана в оболочке из оцинкованной стали 0 210х8, в количестве 8400 п. м.

В приложении N 1 к договору от 01.06.2007 N 07/06 стороны определили стоимость погрузочно-разгрузочных работ, перевозки и складирования строительных материалов (труб), которая составила 7 906 572 рубля 32 копейки.

В качестве доказательства оказания услуг ООО "Универсал" и их принятия предприятием истец представил акты от 31.07.2007 N 00000055 на сумму 4 247 971 рубль 68 копеек и от 31.07.2007 N 00000065 на сумму 3 658 600 рублей 64 копейки, а также счета-фактуры. Кроме того, истцом представлена копия акта взаимных расчетов, составленного по состоянию на 31.01.2008, согласно которой задолженность предприятия, с учетом частичной оплаты в сумме 3 000 000 рублей, составила 4 906 572 рубля 32 копейки.

Впоследствии ООО "Сервис" (цессионарий) и ООО "Универсал" (цедент) заключили договор уступки права (требования) от 13.05.2008, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права по договору от 20.07.2007 N 07/06.

ООО "Сервис" уведомлением от 31.08.2009 известило предприятие о состоявшейся уступке права требования, а также предложило последнему уплатить в добровольном порядке 4 356 260 рублей 44 копейки долга, с учетом произведенного ООО "Сервис" зачета встречных требований по договору поставки N 54/08 в сумме 550 311 рублей 88 копеек.

Неисполнение претензии послужило ООО "Сервис" основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Решением от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции установил, что при расчете суммы исковых требований и определении их в размере 4 356 260 рублей 44 копеек общество приняло во внимание суммы, приведенные в акте сверки расчетов по состоянию на 31.01.2008. Согласно этому акту задолженность в пользу ООО "Универсал" (цедента) составляет 4 906 572 рубля 32 копейки. Вместе с тем, суд сделал вывод о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают принятие услуг именно ответчиком. При таких обстоятельствах суд отказал обществу в удовлетворении иска.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора, общество просит судебные акты по делу отменить, поскольку считает, что они нарушают единообразие судебной практики.

В целях исследования материалов настоящего дела суд надзорной инстанции истребовал дело из арбитражного суда.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия не усматривает вышеуказанных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суды правильно оценили представленные в материалы дела доказательства и сделали на основе их оценки обоснованные выводы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в материалы дела, сделали обоснованный вывод о том, что имеющиеся в материалах дела акты от 31.07.2007 N 00000055 и 00000065 не подтверждают факт принятия услуг именно ответчиком, поскольку подписаны с его стороны лицом, чье имя, должностное положение и полномочия действовать от имени предприятия не указаны, подпись заверена печатью не ответчика, а иного лица - ФГУП "УСС "Северспецстрой".

Предусмотренные разделом 3 договора от 20.07.2007 N 07/06 документы, которыми должны сопровождаться услуги исполнителя, суду не представлялись. Акт сверки расчетов по состоянию на 31.01.2008 не содержит сведений о том, что задолженность образовалась именно в связи с оказанием услуг по спорному договору.

Суды также указали, что на представленной копии акта сверки расчетов отсутствует читаемый оттиск печати ответчика, которым заверена подпись его представителя.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установил имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценил представленные в материалах дела доказательства. При этом суд указал не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.).

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 АПК РФ предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 АПК РФ полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразие судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-18911/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 по делу N А56-18911/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ