ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14410/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерго Пром Сервис" от 22.09.2011 N 01-06/204 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.02.2011 по делу N А41-31587/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (Москва, далее - ОАО "Мосэнергосбыт") к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Пром Сервис" (г. Электросталь Московской области, далее - ООО "Энерго Пром Сервис") о взыскании 10 362 491 рубля 92 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии за январь - декабрь 2009 года.

Суд

 

установил:

 

решением от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Энерго Пром Сервис" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов о доказанности размера потерь электроэнергии фактическим обстоятельствам дела и на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Энерго Пром Сервис" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.01.2006 N 441/17-894, по условиям которого ООО "Энерго Пром Сервис" обязалось оплачивать фактические потери электроэнергии (пункт 2.1 договора).

Указывая, что в период с января по декабрь 2009 года ООО "Энерго Пром Сервис" не оплатило стоимость фактических потерь электроэнергии, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, балансов электрической энергии, подписанных сторонами без разногласий, проверив фактический объем полученной и переданной в спорный период электрической энергии, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, связанные с расчетом стоимости фактических потерь, в том числе о недоказанности, необоснованности и недостоверности сведений об объемах потерь отклоняется судом надзорной инстанции как направленный на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А41-31587/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ