ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. N ВАС-9346/10
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
ОБ ОТВОДЕ СУДЬИ
Председатель 6-го
судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В., в соответствии с полномочиями,
предусмотренными абзацем 2 части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление от 27.10.2011 Бочкова И.А.
(г. Москва) об отводе судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Дедова Д.И. от участия в рассмотрении дела N ВАС-9346/10 по заявлению Бочкова
И.А. о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011 и постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу Арбитражного суда г.
Москвы N А40-68202/08-182"Б",
установил:
определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2011 N ВАС-9346/10
заявителю было возвращено заявление о пересмотре в порядке надзора судебных
актов по основаниям, установленным статьей 296 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в том числе по причине отсутствия документа,
подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче заявления о
пересмотре судебных актов в порядке надзора в соответствии с подпунктом 6
пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Бочков А.И. 27.10.2011 обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об
отводе судьи от участия в рассмотрении дела N ВАС-9346/10.
В обоснование заявленного отвода
заявитель сослался на пункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, заявителем не представлено
доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе
дела либо наличия обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности.
Возвращение заявления в соответствии с
частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств,
послуживших основанием для возвращения.
Других оснований для отвода судьи,
предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, заявителем не представлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, председатель 6-го судебного состава Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
определил:
заявление от
27.10.2011 Бочкова И.А. об отводе судьи Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации Дедова Д.И. от участия в рассмотрении дела N ВАС-9346/10 по заявлению
Бочкова И.А. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда г.
Москвы от 12.05.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.07.2011 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-68202/08-182"Б" оставить без удовлетворения.
Председатель
6-го судебного состава
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
С.В.САРБАШ