ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14314/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения здравоохранения "Волосовская центральная районная больница" от 13.10.2011 N 1288 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 по делу N А56-17366/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к муниципальному учреждению здравоохранения "Волосовская центральная районная больница" (г. Волосово Ленинградской области, далее - учреждение), администрации муниципального образования "Волосовский муниципальный район Ленинградской области" (г. Волосово Ленинградской области, далее - администрация) о взыскании 2 394 923 рублей 31 копейки стоимости безучетного потребления электрической энергии с ноября 2009 года по март 2010 года (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску учреждения к обществу об обязании внести изменения в договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 88476 в части включения в договор третьей стороной муниципального предприятия "Волосовские электрические сети" (далее - предприятие) и приведения пункта 4.14 договора в соответствии с пунктом 144 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено предприятие (г. Волосово Ленинградской области).

Суд

 

установил:

 

решением от 20.10.2010 первоначальный иск в отношении учреждения удовлетворен. Производство в части требований о взыскании основного долга с администрации прекращено в связи с отказом от иска в данной части. Встречное требование учреждения об изменении пункта 4.14 договора оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований учреждению отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 2 010 986 рублей 06 копеек задолженности. Производство по первоначальному иску в части требования о взыскании 383 937 рублей 25 копеек задолженности с администрации прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. Встречный иск учреждения к обществу оставлен без рассмотрения в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (гарантирующим поставщиком) и учреждением (потребителем) заключен договор от 01.01.2009 N 88476, по условиям которого общество обязалась осуществлять поставку электрической энергии, а учреждение - оплачивать ее, обеспечивать (помимо прочего) исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии и мощности, сообщать о неисправностях приборов учета.

Общество при участии представителя учреждения (главного энергетика), провело проверку измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии учреждения, в результате которой выявлены нарушения эксплуатации измерительного комплекса, о чем составлены акты от 14.07.2009 N 24/2 24/3.

Письмом от 25.08.2009 N 142 общество предложило учреждению в срок до 30.09.2009 привести в соответствие с действующим законодательством измерительный комплекс системы коммерческого учета электрической энергии.

Поскольку учреждением выявленные нарушения не были устранены, общество предъявило к оплате стоимость безучетно потребленной электрической энергии, рассчитав ее в порядке, предусмотренном пунктами 4.12, 4.14 договора.

Учреждение оплатило задолженность не в полном объеме, что послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Полагая, что договор от 01.01.2009 N 88476 не соответствует действующему законодательству, учреждение обратилось в суд с встречным иском.

Требование общества о взыскании с учреждения стоимости безучетно потребленной электрической энергии основано на нормах гражданского законодательства, пунктах 79, 145, 155, Правил N 530 и условиях договора.

Оценив представленные по делу доказательства, суды с учетом доказанности факта принадлежности учреждению приборов коммерческого учета и их эксплуатации за истечением межповерочного интервала, а также возможности доступа к измерительным цепям напряжения и тока, признали доказанным факт безучетного потребления учреждением электрической энергии и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме. Расчет общества проверен и признан правильным.

Доводы заявителя о недоказанности факта принадлежности ему приборов учета, отсутствии вины, необоснованности принятия актов о неучтенном потреблении электрической энергии в качестве доказательств и иные доводы, связанные с отсутствием оснований для взыскания с учреждения в пользу общества стоимости безучетно потребленной электрической энергии, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя со ссылками на нормы материального права о необоснованном оставлении без рассмотрения заявленного встречного иска отклоняется ввиду отсутствия надлежащих доказательств (как установил суд апелляционной инстанции) соблюдения учреждением пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о досудебном порядке урегулирования спора.

Ссылка учреждения на отсутствие денежных средств и дефицит бюджета не принимается, поскольку отсутствие бюджетного финансирования на оплату оказанных услуг не может являться обстоятельством для освобождения учреждения от исполнения своих обязательств по договору.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А56-17366/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ