ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2011 г. N ВАС-14717/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля
рассмотрела в судебном заседании заявление от 26.10.2011 закрытого акционерного
общества "Подольский аккумуляторный завод" о пересмотре в порядке
надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2011
по делу Арбитражного суда Московской области N А41-33200/10 по заявлению закрытого акционерного общества
"Подольский аккумуляторный завод" к администрации Подольского
муниципального района Московской области, с учетом уточнений, о признании
незаконными действий по подготовке и проведению 23.09.2010 аукциона по продаже
муниципальной недвижимости - зданий и сооружений с земельным участком,
кадастровый номер 50:27:0020614:103 общей площадью 53 000 кв. м.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской
области от 09.03.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 25.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 12.08.2011 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, ЗАО "Подольский аккумуляторный завод" просит
постановления судов апелляционной и кассационной инстанции отменить, оставить в
силе решение, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Суд установил, что 24.09.2010 г. между
Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района и
победителем аукциона (Волиным О.Б.) заключен договор купли-продажи недвижимого
имущества, расположенного на едином земельном участке вблизи д. Северово N 292-Н.
Право Волина О.Б. на указанный земельный
участок зарегистрировано в установленном законом порядке,
о чем в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с
ним 15.10.2010 внесена запись о регистрации N 50:27:0020614:143.
Не согласившись с действиями по
подготовке и проведению аукциона от 23.09.2010, общество обратилось в
арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.
В соответствии с
частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных
правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд
в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных
положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их
соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает
наличие полномочий у органа или лица, которые
приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия
(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и
действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности. Основаниями для
признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону
или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судом апелляционной
инстанции, на момент принятия решения о подготовке и проведении
аукциона от 23.09.2009 г., муниципальное образование "Подольский
муниципальный район Московской области" являлось собственником объектов
недвижимости, расположенных на едином земельном участке по адресу: Подольский
р-н Московской области, с/п Лаговое, вблизи д. Северово с кадастровым номером 50:27:0020614:103 общей
площадью 53.000 кв. м, а также собственником указанного земельного участка.
Право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером
50:27:0020614:103 обществом оспорено не было.
При таких обстоятельствах суды
апелляционной и кассационной инстанций признали, что администрация обладала
полномочиями по распоряжению спорным земельным участком органом, в том числе
путем его продажи с торгов в порядке приватизации муниципального имущества.
Также суды
апелляционной и кассационной инстанций признали, что требования общества не
подлежали удовлетворению, поскольку заявитель фактически оспаривал право
муниципальной собственности на земельный участок, что в соответствии с пунктом
56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных
прав" не допускается в рамках рассмотрения дела об оспаривании действий
(бездействия) органов местного самоуправления (глава 24 АПК РФ).
Поэтому суды апелляционной и кассационной
инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-33200/10
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого
арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 12.08.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ