ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 г. N ВАС-14300/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Предпортовый" (ул. 4-я Красноармейская, д. 14, лит. Б, пом. 6Н, Санкт-Петербург, 190005) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-62296/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Предпортовый" к Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу (набережная реки Фонтанки, д. 76, Санкт-Петербург, 191180) о признании недействительным решения управления от 12.08.2010 N 042 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Предпортовый" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 12.08.2010 N 042, которым обществу доначислены налоги и пени.

Федеральная налоговая служба в удовлетворении апелляционной жалобы на решение управления отказала.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, решение управления признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, Межрайонной инспекцией ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка общества за 2005 - 2007 годы, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу решение инспекции отменено как принятое с нарушением существенных условий процедуры привлечения общества к налоговой ответственности.

В целях осуществления контроля за деятельностью инспекции управление провело повторную выездную налоговую проверку общества за 2006 - 2007 годы и приняло решение от 12.08.2010 N 042.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришел к выводу о правомерности проведения управлением повторной выездной налоговой проверки и установил обоснованность доначисления сумм налогов и пеней.

Судом отклонена ссылка общества на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм" как не имеющего отношения к предмету спора.

В обоснование отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 N 138-О-Р, суд кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что проведенная управлением проверка явилась контролем, как за деятельностью инспекции, так и за деятельностью общества.

Коллегия судей считает выводы судов первой и кассационной инстанции обоснованными (соответствующими статье 89 Кодекса), ссылку общества на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09 и от 20.10.2010 N 7278/10 ошибочной, поскольку по настоящему делу, в отличие от указанных дел, налоговый орган (управление) не преодолевал судебного решения путем издания нового административного акта, изменяющего права и обязанности налогоплательщика (общества).

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-62296/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО