ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 г. N ВАС-12522/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Подольского муниципального района Московской области о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-15375/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Федюково" (далее - общество) к администрации Подольского муниципального района Московской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района Московской области о признании действия (бездействия) незаконным.

Третьи лица: Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москва, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью "Вега-М", гражданин Республики Турция Чавлы Вели, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение суда первой инстанции отменено и при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции заявление общества, с учетом частичного отказа от требований и уточнения заявленных требований, удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.08.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Администрация указывает на нарушение судебными актами единообразия толкования и применения арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, судами, в нарушение статей 162 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не полностью исследованы обстоятельства дела. Кроме того, администрация полагает, что дело подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество владеет и пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования 29 земельными участками. На части земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу.

28.12.2009 общество обратилось в администрацию с заявлением о приобретении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения и заключении договоров купли-продажи земельных участков, принадлежащих обществу на праве постоянного бессрочного пользования.

Письмом от 29.01.2010 N 9075/1-40 обществу отказано в предоставлении земельных участков в собственность.

В качестве основания для отказа указано на непредставление заключения Росприроднадзора и ФГУ "МОСОБЛЛЕС", подтверждающих отсутствие на спорных земельных участках береговых полос и лесных участков; на непринятие мер по выделению долевой собственности акционерам ЗАО "Путь Ильича" на земельный пай либо выдачу компенсационных платежей; на наличие запрета по распоряжению земельными участками согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2009 отдела судебных приставов по Красногорскому района УФССП России по МО.

Не согласившись с отказом администрации предоставить в собственность земельные участки, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом для оформления земельных участков в собственность предоставлены все необходимые и достаточные документы, предусмотренные законодательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорных земельных участков к землям водоохранного и санитарно-защитного назначения или лесным участкам.

Таким образом, у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельных участков в собственность.

Данным отказом нарушается право общества на приобретение принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования участков в частную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты, а также материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы администрации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о нарушении судами статей 162 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными. Суды установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-15375/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА