ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. N ВАС-14605/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании
заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Санкт-Петербургу от 03.10.2011 N 1-1843эл о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 28.02.2011 по делу N А56-70219/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 15.08.2011 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "РЕКОР" к Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о
признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды части
здания; обязании Управления Росреестра
зарегистрировать договор аренды.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено открытое акционерное общество "Технологическое оснащение".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 15.08.2011 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных
актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о
государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ
регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право
заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных
органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Основания отказа в государственной
регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной
регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации
прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в
соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
Согласно пункту 5
Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона
о государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не
представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся: заявление о регистрации права; документы,
подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт
недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий
описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в
соответствующее дело правоустанавливающих документов), документ об уплате
государственной пошлины.
При исследовании доказательств по делу и
оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о том, что
отказ основан на на письме
ГК "Ростехнологии", которая не является
участником сделки и лицом, которое вправе участвовать в регистрационных
действиях.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N
А56-70219/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 28.02.2011, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ