ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. N ВАС-12050/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания СТРЭЖ" (далее - ООО "УК СТРЭЖ") от
22.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского
края от 03.06.2011 по делу N А50-2506/2011 и постановления Федерального
арбитражного суда
Уральского округа от 09.08.2011 по тому же делу по заявлениям общества с
ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер
комфорта", г. Пермь и общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания СТРЭЖ", г. Пермь о признании недействующими:
постановления администрации г. Перми от 25.11.2010 N 809, абзаца 3 пунктов
2.5.3 и 2.5.4 решения Пермской городской Думы от 29.06.2010 N 92 (далее -
решение Думы N 92)
Третьи лица: Управление Федеральной
антимонопольной службы по Пермскому краю, прокуратура г. Перми, прокуратура
Пермского края
установила:
Решением Арбитражного суда Пермского края
от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2011, производство по делу в части
признания недействующими указанных пунктов прекращено, в остальной части в
удовлетворении требований отказано.
В заявлении о
пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора ООО
"УК СТРЭЖ" просит их отменить в части прекращения производства по
делу, ссылаясь на неверный вывод судов об отсутствии связи заявленных
требований с нарушением прав заявителей в предпринимательской, экономической
сферах.
Для выяснения вопроса о наличии оснований
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
дело было истребовано из Арбитражного суда Пермского края.
Рассмотрев материалы истребованного дела
и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его
удовлетворения, исходя из следующего.
Судом установлено, что оспариваемыми
заявителями пунктами решения Думы N 92 предусмотрены обустройство мест сбора и
(или) накопления отходов заглубленными контейнерами и новая редакция Правил
обращения с отходами на территории города Перми.
Прекращая производство по делу в данной
части, суды сослались на подведомственность экономических споров и других дел,
возникающих из административных и иных публичных правоотношений,
предусмотренную статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, и пришли к выводу о неподведомственности
данного спора арбитражному суду.
Оснований для иного вывода судебная
коллегия не усматривает, с учетом изменений, внесенных в статью 29 Кодекса
Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступивших в силу с 1 ноября 2010.
К подведомственности арбитражных судов по
делам об оспаривании нормативных правовых актов отнесены споры в сферах,
указанных в подпункте 1 части 1 статьи 29 Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А50-2506/2011
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2011 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА