ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 г. N ВАС-11220/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания" от 22.08.2011 N 39/6025 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2011 по делу N А49-11457/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания" (г. Пенза, далее - компания) к индивидуальному предпринимателю Прошину Андрею Сергеевичу (г. Кузнецк, далее - предприниматель) о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 1406, путем исключения из данного договора Приложения N 2, изложении Приложения N 3 к договору в новой редакции согласно проекту дополнительного соглашения от 15.10.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" (г. Кузнецк, далее - предприятие "Горэлектросеть").

Суд

 

установил:

 

принятым при новом рассмотрении дела решением от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 422, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 1406 (с учетом его согласованных изменений от 01.10.2006 в соответствии с Правилами N 530), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

В связи с установкой предприятием "Горэлектросеть" на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласованной сторонами в приложении N 4 к договору, приборов учета, компания направила в адрес предпринимателя проект дополнительного соглашения к нему, а также новую редакцию приложения N 3. При этом предложила исключить приложение N 2 к данному договору и производить расчеты по новым приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности и ответственности сторон.

Отказ предпринимателя от подписания дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 1406 послужил основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суда установлено, что условия заключенного сторонами договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 1406 были изменены соглашением от 01.10.2006 и изложены в новой редакции в соответствии со вступившими в силу Правилами N 530, кроме Приложений к данному договору.

В соответствии с приложением N 3 к договору приборы учета электрической энергии были установлены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В приложении N 2 к договору установлено, что потери электрической энергии, возникающие на участке электрических сетей от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки приборов учета электрической энергии, определяются расчетным путем.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных требований. Указали, что согласованный сторонами порядок учета электроэнергии, когда расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, не противоречит пункту 143 Правил N 530 и не нарушает прав сторон.

Исходя из имеющихся в деле доказательств суды, учитывая, что изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях, не установили законных оснований и условий для принятия судом решения об изменении договора энергоснабжения.

Ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.04.2010 N 1074/10 и наличие в условиях спорного договора положений о возможности его изменения в судебном порядке, отклоняется как противоречащая пункту 8.1 договора, содержащему условие о возможности изменения условий договора по соглашению сторон, а не по требованию одной из них. В договоре отсутствует условие о его изменении по требованию компании в случае установки предприятием "Горэлектросеть" приборов учета на границе балансовой принадлежности.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А49-11457/2009 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ