ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 г. N 15604/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Ленгазстрой" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу N А56-71411/2010, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вилия" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "1-Й КОНСАЛТ ЦЕНТР" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 357 600 рублей.

Суд

 

установил:

 

ООО "Ленгазстрой" (не участвующее в деле лицо) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 31.10.2011 (согласно штемпелю на почтовом отправлении) с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу N А56-71411/2010.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Как следует из представленных материалов, решение от 20.04.2011 по делу N А56-71411/2010 в суды апелляционной и кассационной инстанций заявителем не обжаловалось.

Таким образом, при подаче данного заявления не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора - не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности названного решения.

Пропуск срока на апелляционное и кассационное обжалование судебного акта не препятствует обращению в суды нижестоящих инстанций с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом ООО "Ленгазстрой" как лицо, не участвующее в деле, обязано в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновать то обстоятельство, что судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителем не выполнены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора не приложена копия оспариваемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу N А56-71411/2010.

Поскольку заявителем не соблюдены условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ленгазстрой" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ленгазстрой" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу N А56-71411/2010 с приложением (всего на 31 листе) возвратить заявителю.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА