ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 г. N 15629/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Ленгазстрой" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2010 по делу N А56-25917/2010 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фотон" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "1-Й КОНСАЛТ ЦЕНТР" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 164 380 рублей.

Суд

 

установил:

 

ООО "Ленгазстрой" (не участвующее в деле лицо) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 31.10.2011 (согласно штемпелю на почтовом отправлении) с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2010 по делу N А56-25917/2010 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по тому же делу.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Как следует из представленных материалов, решение от 20.09.2010 по делу N А56-71411/2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2011 по указанному делу в суд кассационной инстанции заявителем не обжаловались.

Таким образом, при подаче данного заявления не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора - не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности названных судебных актов.

Пропуск срока на кассационное обжалование судебных актов не препятствует обращению в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом ООО "Ленгазстрой" как лицо, не участвующее в деле, обязано в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновать то обстоятельство, что судебные акты приняты о правах и обязанностях общества.

Надзорная инстанция не подменяет собой кассационную инстанцию, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителем не выполнены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора не приложены копии оспариваемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу, что подтверждается актом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении.

Поскольку заявителем не соблюдены условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ленгазстрой" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ленгазстрой" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2010 по делу N А56-25917/2010 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по тому же делу с приложением (всего на 28 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА