ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 г. N 15614/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела заявление Корпорации "Интернейшнал Сервизис энд Эдвайзорз, ИНК" в лице Представительства от 02.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 по делу N А40-32280/11-157-271 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "ВымпелКом" (Москва) к Представительству корпорации "Интернейшнал Сервизис энд Эдвайзорз, ИНК" (Москва) о взыскании 37 964 рублей 83 копеек.

Суд

 

установил:

 

Корпорация "Интернейшнал Сервизис энд Эдвайзорз, ИНК" в лице Представительства обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.11.2011 (согласно штемпелю на почтовом отправлении) с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 по делу N А40-32280/11-157-271 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по тому же делу.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Как следует из представленных материалов, решение от 01.06.2011 по делу N А40-32280/11-157-271 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.08.2011 по указанному делу в суд кассационной инстанции не обжаловались.

Таким образом, при подаче данного заявления не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора - не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности названных судебных актов. Пропуск срока на кассационное обжалование не препятствует обращению в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Надзорная инстанция не подменяет собой кассационную инстанцию, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем не соблюдены условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Заявление Корпорации "Интернейшнал Сервизис энд Эдвайзорз, ИНК" в лице Представительства от 02.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 по делу N А40-32280/11-157-271 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по тому же делу с приложением (всего на 9 листах) возвратить заявителю.

2. Выдать Представительству Корпорации "Интернейшнал Сервизис энд Эдвайзорз, ИНК" справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА