ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2011 г. N ВАС-14284/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "РУСГЛОБАЛ" (г. Дзержинский Московской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 по делу N А40-113915/10-117-1013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 по тому же делу по иску ООО "Транспортно-экспедиционная компания "РУСГЛОБАЛ" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (г. Москва) о взыскании 4 876 020 рублей 42 копеек страхового возмещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, ООО "Транспортно-экспедиционная компания "РУСГЛОБАЛ" отказано в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.07.2011 оставил решение от 25.02.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 без изменения.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что между сторонами заключен договор страхования грузов от 11.03.2009 N 307390524. Данный договор заключен на основании действующих в ОСАО "РЕСО-Гарантия" Правил страхования грузов, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно условиям договора страхования застрахованными являются риски утраты (гибели) или повреждения всего или части застрахованного груза в результате любых событий, за исключением случаев, указанных в пункте 3.5 Правил.

Согласно пункту 6.1 Генерального полиса страхование в отношении конкретного груза вступает в силу с момента принятия страхователем груза к перевозке. Пункт 6.6 Правил страхования предусматривает, что ответственность страховщика наступает в момент, когда груз вывезен со склада (места хранения) в пункте отправления.

На основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 07.03.2008 N HO_TRS070308FAS01, заключенного между ООО "Транспортно-экспедиционная компания "РУСГЛОБАЛ" и ООО "Нестле Россия", и заказу от 24.02.2010 N 8015786662, 8015787321 истец должен был осуществить перевозку груза, которую поручил третьему лицу.

Груз был принят к перевозке на основании товарно-транспортной накладной от 26.02.2010 N BS083246/TKV, товарных накладных от 25.02.10 N 8015786662, от 25.02.2010 N 8015787321 указанным истцом водителем.

В рамках возбужденного уголовного дела выяснилось, что фактически 26.02.2010 неустановленные лица посредством злоупотребления доверием похитили груз со склада "ФМ Лоджистик Рус". Оплату стоимости груза в размере 4 800 000 рублей владельцу и несение убытков истец не доказал.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с ненаступлением предусмотренного договором страхового случая вследствие хищения груза вне рамок перевозки.

Заявитель (ООО "Транспортно-экспедиционная компания "РУСГЛОБАЛ") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об отсутствии страхового случая и нарушения, допущенные в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии страхового случая вследствие утраты груза в результате хищения вне рамок перевозки, основан на исследовании и оценке доказательств, с которой глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-113915/10-117-1013 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА