ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. N ВАС-12726/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г. рассмотрела заявление
индивидуального предпринимателя Ворошнина Андрея
Юрьевича от 27.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 31.12.2010
Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-4912/10, постановления
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2011 по тому же
делу по иску открытого акционерного
общества "Щекинская городская электросеть"
(г. Щекино) к индивидуальному предпринимателю Ворошнину
А.Ю. (г. Тула, далее - предприниматель) о взыскании 371 012 рублей 22 копеек
стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Третье лицо: открытое акционерное
общество "Тульская сбытовая компания".
Суд
установил:
коллегиальный
состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от
14.10.2011 N ВАС-12726/11 отказал предпринимателю в передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-4912/10 Арбитражного
суда Тульской для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2010,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2011
вследствие отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Предприниматель Ворошнин А.Ю. обратился 28.10.2011 согласно штемпелю на
конверте в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором
указывает о том, что законность выводов судов нижестоящих инстанций судебной
коллегией не проверена и просит повторно рассмотреть его заявление от
06.10.2011, пропустив при этом установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок,.
Возвращение Суда к проверке судебных
актов в порядке надзора допускается при подаче заявителем повторного заявления,
соответствующего по своему содержанию требованиям части 9 статьи 299 и по сроку
подачи - части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, то есть поданного по новым основаниям и в установленный срок.
В соответствии с названной нормой права
повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре
судебных актов в порядке надзора не допускается.
Данное заявление общества не отвечает
названным выше требованиям, поэтому принятию к рассмотрению не подлежит и
возвращается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя
Ворошнина Андрея Юрьевича от 27.10.2011 б/н о
пересмотре в порядке надзора определения коллегии судей от 14.10.2011 N
ВАС-12726/11 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации дела N А68-4912/10 Арбитражного суда Тульской области
возвратить с приложением (всего на 32 листах) заявителю.
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА