ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 г. N ВАС-14827/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Иркол" (г. Москва) от 13.10.2011 N 561763 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 по делу N А40-124403/10-84-784, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Иркол" (далее - общество "Иркол", заявитель) к Федеральной службе по финансовым рынкам о признании незаконным предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, - Синицина В.А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Иркол" просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и рассмотрев соответствующие выводы судов, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого предписания, суды трех инстанций исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих принятие федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг предписания в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Довод заявителя о неисполнимости спорного предписания рассмотрен судом апелляционной инстанции, который дал ему соответствующую правовую оценку.

Указание в предписании на недополучение владельцем инвестиционных паев денежных средств в связи с неправомерными действиями заявителя при проведении операций обмена этих паев само по себе не свидетельствует о принятии федеральным органом исполнительной власти решения о возмещении убытков.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-124403/10-84-784 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ