ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. N ВАС-14193/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Весеневой Н.А., судей Разумова
И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление адвокатского бюро "ЮрГазЭнерго"
(ул. Кржижановского, д. 5, корп. 3, оф. 12, г. Москва, 117292) от 14.10.2011 N
173/11 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 15.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2011 по
делу N А40-164532/09-124-754"Б" Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности
(банкротстве) закрытого акционерного общества "ВИККОМ+" (далее -
должник), в процедуре конкурсного производства, введенной 07.10.2010,
адвокатское бюро "ЮрГазЭнерго" (далее -
заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении
4 500 000 рублей задолженности по договору от 11.02.2009 N 10/09-ЮР в реестр
требований кредиторов должника.
Определением суда от 11.04.2011 это
требование включено в реестр.
Постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций (соответственно от 15.06.2011 и от 08.09.2011) это
определение отменено, в удовлетворении требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, адвокатское бюро "ЮрГазЭнерго" просит отменить указанные судебные акты,
считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права. Заявитель полагает, что договор не содержит условий, которые
ставят размер оплаты услуг в зависимость от результата рассмотрения спора
судом.
Оценив доводы заявителя и содержание
оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
В обоснование настоящего требования
заявитель указал на задолженность по договору от 11.02.2009 N 10/09-ЮР об
оказании юридической помощи.
В соответствии с
пунктом 3.1.5 этого договора в случае вынесения Арбитражным судом города Москвы
решения в пользу ЗАО "ВИККОМ+" по исковому производству, указанному в
пункте 1.1.1 договора (по иску ЗАО "ВИККОМ+" к ЗАО "Совместная
транспортная группа" о признании договора незаключенным и о применении
последствий), доверитель выплачивает поверенному 4 500 000 рублей в течение 10
дней с даты вынесения решения.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей
779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями,
содержащимися в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной
практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на
оказание правовых услуг", и позицией Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007
N 1-П. При этом условия договора истолкованы судами в соответствии с названными
нормами и разъяснениями.
Отсутствие же в акте сдачи-приемки работ
от 29.03.2010 перечня конкретных видов оказанных услуг привело к невозможности
определения судом размера вознаграждения в порядке, установленном статьей 424
Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этих условиях выводы судов об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются
правильными.
Переоценка установленных судами
фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем
оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не
имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N
А40-164532/09-124-754"Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2011
по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН