ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. N ВАС-14274/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Весеневой
Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого
акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" (город
Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пензенской
области от 06.12.2010 по делу N А49-7592/2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного
общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" о признании
недействительными принятого компанией "Глобус Корпорейшн"
решения от 12.03.2007 N 1 об утверждении устава общества "Генератор",
самого устава в редакции, утвержденной названным решением, а также решения от
20.03.2007 о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц
сведений о внесении изменений в учредительные документы общества
"Генератор".
В качестве третьих лиц к участию в деле
привлечены инспекция ФНС России по городу Лыткарино Московской области,
Субботин Дмитрий Анатольевич, компания "Н-Сервис ЛТД", Холзинев Владимир Николаевич.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Пензенской
области от 06.12.2010 удовлетворено ходатайство компании "Глобус Корпорейшн" о прекращении производства по делу.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.04.2011 данное определение отменено, дело направлено
на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 01.09.2011 постановление апелляционного суда
отменено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора определения суда первой инстанции и постановления суда кассационной
инстанции общество "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" просит эти
судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, судебная коллегия
пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Правоспособность юридического лица
прекращается в момент внесения записи об исключении его из единого
государственного реестра юридических лиц (пункт 3 статьи 49 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 21.1 и 22 Федерального
закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" юридическое лицо может быть признано фактически
прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) и исключено из
единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего
органа.
Судом первой инстанции при рассмотрении
спора установлено, что на момент обращения закрытого акционерного общества
"Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" в арбитражный суд с заявлением
по настоящему делу его правоспособность прекратилась в связи с исключением
данное организации из единого государственного реестра юридических лиц по
решению регистрирующего органа (запись от 22.09.2010 N 6107748798635).
Исходя из этого суд
первой инстанции прекратил
производство по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о
том, что запись от 22.09.2010 свидетельствует лишь о предстоящем исключении
общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из реестра, являлся предметом
проверки суда кассационной инстанции и был отклонен этим судом как не
соответствующий действительности, поскольку материалами дела подтверждено, что
решение о предстоящем исключении общества "Консультационная фирма
"ИСТ-ЛОО" из единого государственного реестра юридических лиц принято
регистрирующим органом 28.05.2010 и опубликовано 02.06.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 21, а
запись от 22.09.2010 является записью об исключении общества из
государственного реестра, что установлено и судебными актами по делу N
А40-132565/10-147-837 Арбитражного суда города Москвы.
Заявитель не представил каких-либо
документов, опровергающих выводы судов первой и кассационной инстанций, в том
числе исходящих от регистрирующего органа.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По данному делу коллегией судей таких
оснований не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-7592/2010 Арбитражного суда
Пензенской области для пересмотра в порядке надзора определения от 06.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2011
отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
Ю.А.КИРЕЕВ