ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 г. N 15555/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела заявление объединенного садоводческого товарищества "Энергетик" от 02.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.08.2010 по делу N А41-24073/10, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока

по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "БОРЕЦ" (пос. им. Воровского Ногинского района Московской области) к объединенному садоводческому товариществу "Энергетик" (пос. им. Воровского Ногинского района Московской области) о взыскании 825 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.11.2011 (согласно штемпелю на почтовом отправлении) с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.08.2010 по делу N А41-24073/10.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Как следует из представленных материалов, решение от 25.08.2010 в суды апелляционной и кассационной инстанций не обжаловалось.

Таким образом, при подаче данного заявления не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора - не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности названного решения. Пропуск срока на апелляционное и кассационное обжалование судебного акта не препятствует обращению в суды нижестоящих инстанций с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем не соблюдены условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства объединенного садоводческого товарищества "Энергетик" от 02.11.2011 о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление объединенного садоводческого товарищества "Энергетик" от 02.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.08.2010 по делу N А41-24073/10, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением (всего на 67 листах) возвратить заявителю.

3. Выдать объединенному садоводческому товариществу "Энергетик" справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА