ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. N ВАС-12599/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г. рассмотрела заявление
открытого акционерного общества "Борисоглебский котельно-механический
завод" от 02.09.2011 N 1349 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2010 по делу N
А14-7336/2010-15/21, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 24.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (г. Воронеж) к открытому
акционерному обществу "Борисоглебский котельно-механический завод"
(г. Борисоглебск Воронежской области, далее - завод) о взыскании 73 929 рублей
02 копеек задолженности за поставленную в период с января по май 2010 года
электрическую энергию по договору от 01.01.2007 N 1043 и 1 235 рублей 98 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
19.03.2010 по 15.06.2010 (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
коллегиальным
составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от
12.10.2011 N ВАС-12599/11 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-7336/2010-15/21 Арбитражного
суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от
16.11.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24.06.2011 в связи с отсутствием
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Завод вновь 27.10.2011 (согласно штемпелю
на конверте) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с тем же
заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов с пропуском установленного частью 3 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока
на его подачу.
Возвращение Суда к проверке судебных
актов в порядке надзора допускается при подаче заявителем повторного заявления,
соответствующего по своему содержанию требованиям части 9 статьи 299 и по сроку
подачи - части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, то есть поданного по новым основаниям и в установленный срок.
В соответствии с названной нормой права
повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре
судебных актов в порядке надзора не допускается.
Данное заявление общества не отвечает
названным выше требованиям, поэтому принятию к рассмотрению не подлежит.
Исходя из вышеизложенного, повторное
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
заявление открытого
акционерного общества "Борисоглебский котельно-механический завод" от
02.09.2011 N 1349 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Воронежской области от 16.11.2010 по делу N А14-7336/2010-15/21, постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2011 по тому же делу с
приложением (всего на 71 листе) возвратить заявителю.
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА