ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-8204/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Губернский город" (адрес для корреспонденции: ул. Городская, д. 1а, г. Кострома, 156001) от 17.05.2010 N 117/юр о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2009 по делу N А32-15454/2009-8/129, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Краснодар" к обществу с ограниченной ответственностью "Губернский город" о взыскании 928 897 руб. арендной платы по договору субаренды от 10.11.2008 N К-29с за период с января по 26 мая 2009 года.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009, по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств ответчика на сумму 886 312 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, ООО "Губернский город" отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.04.2010 оставил без изменения определение суда первой инстанции от 16.10.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009 иск удовлетворен частично, с ООО "Губернский город" взыскано 651 865 руб. 41 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение суда первой инстанции от 12.10.2009 отменено и дело направлено для рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2010 по делу N А31-2620/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 651865 руб. 41 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 решение суда первой инстанции от 23.06.2010 оставлено без изменения.

ООО "Губернский город" 26.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2009.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2010 в удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Губернский город" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2010, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 суды пришли к выводу о том, что приведенные заявителем доводы не являются основанием для отмены обеспечительных мер.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-15454/2009-8/129 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ