ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-15068/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Ширшова И.А. от 02.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 по делу N А41-3157/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2011 по тому же делу по иску Ширшова И.А. к Шувалову М.А., Парфенову В.Л., обществам с ограниченной ответственностью "РАМ" и "СтарЛайтГрупп".

Другие лица, участвующие в деле:

общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-Красногорск" (далее - общество "Гольфстрим-Красногорск"), общество с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФСТРИМ-Мытищи" (далее общество - "ГОЛЬФСТРИМ-Мытищи"), общество с ограниченной ответственностью "Животновод и К" (далее - общество "Животновод и К"), "Калита", Белиловский С.М., Борисова М.Г., Тарви В.Р.

Суд

 

установил:

 

доли Нахсудтинова И.М. (ныне - Ширшова И.А.) в уставном капитале обществ "Гольфстрим-Красногорск", "ГОЛЬФСТРИМ-Мытищи" и "Животновод и К" перешли к другим лицам.

Ширшов И.А., ссылаясь на то, что он принадлежащих ему долей не отчуждал, обратился в суд с требованиями о признании за ним права на доли в уставном капитале названных обществ и лишении права на доли их приобретателей.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении спора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, подписи Ширшова И.А. на доверенностях, на основании которых принадлежащие ему доли в обществах отчуждены третьи лицам, им не выполнялись.

Исследовав обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что лица, владеющие в настоящее время спорными долями, являются добросовестными приобретателями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска истцом общего трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Доводы заявителя сводятся к тому, что у суда отсутствовали основания для применения срока исковой давности в связи с неверным определением начала его течения и в связи с тем, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела для исчисления срока давности. Данные доводы отклоняются как направленные на исследование и оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии оспариваемых судебных актов.

Доводы заявителя о том, что к заявленным требованиям срок давности не может быть применен, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-3157/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ